ffi

@poetiste
Je crois qu’aucune programmation mentale n’est indélébile. Il est vrai que l’on dit "il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre". Mais ce n’est en général vrai que dans l’immédiat. Dans l’intimité, à plus long terme, les choses se décantes et murissent. Un des moyens les plus efficaces que je connaisse est la méthode Socratique. Parler sous forme interrogative et aussi déverser un flot d’amour. Ne pas penser à la place d’autrui, mais être le ferment d’un processus interne qui poussera l’autre à réenclencher les mécanismes d’interrogation et de recherche qu’il porte en germe.
.
Interroger le Coran, n’est pas haïr ceux qui l’aiment. Un musulman ne se réduit pas au Coran, même s’il le chérit. Peut-être que ce livre lui ment ? Que l’amour qu’il lui porte l’enferme ? N’est-il pas paradoxal de devoir punir de la peine de mort celui qui s’en détacherait, alors que les musulmans sont déjà naturellement enclins à l’aimer de naissance ?
.
Le Coran, c’est un peu comme les paysages de jeunesse, la terre du pays, cette joie enfantine. C’est cela que le musulman aime, et aussi le catholique et tout homme : les souvenirs de jeunesse qui nous ramène à cette joie initiale d’être en vie. On s’y accroche tous.
.
Pour un musulman, quitter le Coran, c’est une sorte de migration mentale, dans un pays inconnu, sans savoir où il va, mais ce n’est pas oublier sa joie enfantine, son ancrage si vital, non, c’est simplement le redécouvrir d’un autre point de vue. C’est redécouvrir le visage de nos pères et mère, sous un autre angle, encore plus beaux et méritants d’avoir su faire face.

Ensuite, classe moyenne, vous nagez en pleine confusion historique, entre pratiquants d’une religion et contenu de la doctrine.
.
Vous confondez aussi les méfaits de la colonisation Républicaine, promue par Jules Ferry, Franc-maçon radical de Gauche. La République s’est fondée sur l’athéisme franc-maçon, elle n’a rien à voir avec la religion chrétienne, elle s’en est séparée dès l’origine, par la saisie de ses biens et la persécution du clergé. La politique actuelle Française n’a rien à voir avec les positions du pape...
.
La prise d’Alger est quelque peu différente. Il s’agit d’un incident diplomatique entre l’ambassadeur de France et celui du Dey d’Alger (un coup d’éventail), dans une période de tension : Piraterie Algéroise et razzia d’esclave sur les côtes de Provence (1 millions 200 mille esclaves européens en Afrique au XIXème).
.
Le pape a toujours strictement interdit la pratique de l’esclavage aux catholiques, ceci depuis l’origine. Il suffit de consulter les noms des propriétaires des bateaux ayant pratiqués ce trafic pour constater que les catholiques Français n’y sont pas ou très peu représentés. Il s’agit d’un monopole juif et protestant. Par exemple, il n’y avait pas d’esclave au Québec.
.
Vous ne trouverez rien dans l’évangile qui n’appelle le chrétien à considérer l’autre comme inférieur... et encore moins à commettre des exactions physique sur lui. Le rite catholique est simplissime et saint : Unis vers Dieu, unis par son Amour et pour son Amour. catholikos ekklesia : l’assemblée universelle, en grec. Pourquoi ne peut-on pas avoir une explication simple sur les principes du rite Islamique ?
.
Vous amalgamez tout... J’évoque les principes d’une religion, vous partez sur des considération sur "l’infâmie" particulière race blanche... L’homme n’est pas naturellement bon, mais une bonne religion le bonifie. La catholicité n’a pas permis de pratiquer l’esclavage, depuis le VIIème siècle en France, dès le début de la découverte de l’Amérique, contrairement à l’Islamicité qui a provoqué la déportation de 18 millions d’esclaves noirs, les a castrés ; et celle de plusieurs millions d’européens ; contrairement aussi aux protestants anglo-saxons, non tenus par les ordres du pape, et aux juifs, qui se sont livrés, non seulement à la traite négrière, mais aussi à la traite des écossais et Irlandais vers l’Amérique...

Ben Salem,
je vous ai répété plusieurs fois ma volonté qui vous puissiez contredire mes propos, puisqu’il s’agit, selon vous, d’approximations et d’erreurs. Cela aurait été une excellente occasion pour vous de les rectifier. Mais vous prenez le parti de fustiger mon ignorance, voire ma malhonnêteté ou encore un manque de courage... Drôle de réponse... Occasion manquée de rectifier une pensée, selon vous erronée... Las, vous comprendrez bien, si vous vous mettez à ma place, que je n’ai eu de votre part aucun argument propre à changer d’opinion. Dommage.
.
Classe moyenne,
Rapporter des propos de Haine tenu par quelqu’un, ce n’est pas le haïr... Vous amalgamez...
Par exemple ; rapporter les propos de haine de Mein Kampf sur les juifs, est-ce haïr les Allemands ?
Ou encore : rapporter les propos de haine du Talmud sur les chrétiens, est haïr les juifs ? A ce propos : sous Napoléon, le Talmud a été amendé, changé - au moins en Français.
.
Constater la haine d’autrui, n’est pas haïr autrui... "Aimez votre ennemi, disait le christ". L’amour de la vérité, voilà ce qui est nécessaire pour pouvoir constater une haine sans pour autant haïr. En aimant celui qui se considère mon ennemi, je peux le comprendre sans haine. Et c’est le premier pas avantageux à l’instauration de l’amitié... L’hypocrisie, la politique de l’autruche, la méthode couhé, ne sont d’aucune utilité en cette matière.
.
Que voulez-vous, je suis un Franc, plein et entier. Si les propos que je rapporte forment une image injuste comme celle que formerait un miroir déformant, alors je veux être contredit. Je l’attends. Pourquoi me laisser dans l’erreur ?
.
Mais s’il s’agit d’amalgamer à de la haine, un reflet fidèle à la vérité, c’est une manière commode de mentir par l’introduction d’une confusion dans l’ordre légitime du jugement.
.
Veuillez vous référer pour cela aux trois tamis de Socrates.
.
Ce que j’affirme, c’est qu’il est vrai qu’il y a dans le Coran de multiples appels au meurtre envers les chrétiens. Ce n’est pas de la haine de ma part, c’est un simple constat. J’aurais juste aimé savoir dans quelles situations et cas concrets ces versets sont-ils applicables. Las, je n’ai toujours pas de réponse concrète à cette question.

Dans l’idéal tout est possible, sauf le réel.

Bien, en cinq minute sur le web, la réponse à tous les problèmes.
.
Personnellement, au vu de 1500 ans d’histoire, bien que je n’en comprenne pas tout-à-fait la raison, manifestement, c’est la monarchie catholique qui a donné les meilleurs résultats.
.
C’est ça la magie de la démocratie, on peut préférer un argumentaire de cinq minute à 1500 ans de preuves historiques...