funambule

En même temps qu’il explique parfaitement ce qu’il attend de nous pour que sa stratégie soit effective, il donne toutes les raisons de douter, comme lui, de la capacité des ’gens’ de pratiquer ses ateliers constituants.
Je relèverai les compteurs, pour vérifier combien de commentaires parleront de cet unique sujet évoquer ici, de façon brillante par Chouard, pendant 27mn ?
(... combien, malgré la présence de mon propre commentaire essayant de titiller la vergogne des agoravoxiens ...)

Magnifique !
Mais je doute de la capacité de la plupart des humains de réussir à comprendre cette différence importante entre :
vouloir établir une loi sur un sujet quelconque
et
vouloir établir la règle qui dit comment on doit établir une loi sur un sujet quelconque.
par expérience je sais qu’il y a beaucoup de regardeurs de doigts
(et déjà sous cette vidéo, 5 commentaires, et aucun qui ne parle de ça ...)
Il faut se rendre à l’évidence, cette complexité passera encore longtemps sous le radar de la plupart des gens, et il faudra que ceux qui accèdent à ce niveau ’supérieur’ ou ’méta’ avancent et se contentent de ne demander aux autres (ceux qui ressemblent à la plupart des agoravoxiens) que d’accepter d’être tiré au sort, comme on le demande pour être juré, sans comprendre pourquoi c’est mieux ainsi, ni comment ce tirage au sort a été réfléchi.
Et donc, de rester au niveau ’inférieur’, au niveau des lois ’inférieures’, des lois concrètes, conjoncturelles, à donner leur avis sur la taille des Donuts, sur la taxation des carburants, ... etc ...

heptistika :
Je ne sais pas où vous êtes allé chercher que j’approuvais l’argument de Attali.
Chouard a été parfait tant qu’il parlais seul, mais il est incapable de mettre le nez de Attali dans son caca sophistique.
"il ne va pas perdre son minuscule temps d’antenne sur ce genre de grossier sophisme"
Et pourquoi pas ?

Si j’ai bien compris, votre point de vue, c’est donc que Attali fait exprès/semblant de ne pas comprendre, qu’il est en service commandé pour contredire Chouard, et que donc, il faut l’ignorer, ou bien qu’il ne mérite pas qu’on réponde à son argument de merde, qu’on le laisse dans son ignorance faire ses petites affaires, gérer la survie des gens qui ne méritent pas d’hériter des progrès de l’humanité et qui ne doivent pas quémander (au fait, ça c’est une aparté, c’est pas essentiel dans ma phrase)

Mon point de vue est exactement le contraire :
[hop, j’ai effacé ma réponse]

Moi c’est le mot "sempiternel" que je trouve agaçant, peu importe dans quelle phrase il se trouve et peu importe ce qu’il signifie.
Même les lettres qui le composent sons agaçantes, dans n’importe quel mot, et quelle que soit la signification de ces mots.
Mes ancêtres néandertaliens sont morts de vieillesse pour un truc du même genre que je ne sais pas quoi, alors vos MENACES, elles ne m’atteignent même pas.
Je suis déjà atteint.
Bonne nuit fiston.

analyse foireuse ...
Chouard a montré 2 des 3 capacités importantes dans une bonne éthique de la communication : clarté et mesure.
Attali est beaucoup moins intelligent que votre antisémitisme vous pousse à le croire.
Il est passionné par le sujet, ça le titille, il s’emporte sans éthique, c’est son paradigme qui le commande, c’est tout.
1er argument : FN et PCF serait pareil ?
réponse de Chouard : NEANT
Tadéi, lui refuse de faire l’arbitre et laisse violer ses propres règles du jeu.
La télé ne peut pas offrir beaucoup mieux que ça.

Mettre une musique dramatique sur des caprices d’enfants, c’était une idée artistiquement intéressante.
puisque ça ne choque personne que Chouard ne réponde pas à l’argument de Attali, vous comprendrez que si vous vous adressez à moi, faudra que vous voyez avec le directeur de publication de Dieudo...

désolé, mon message fait double emploi avec celui de eQdar ! je m’éclipse ...