herve_hum

@pemile

Toi, tu vas finir par nous vendre une IA consciente !

toujours d’aussi mauvaise foi le pemile, étant donné que j’ai toujours affirmé que ce qu’on ne peut pas donner à l’IA c’est la conscience et toi tu viens me dire le contraire.

Non, bis repetita, dans le cas d’un robot tueur, ce sont les données d’apprentissage et celles reçues par les capteurs (caméra, lidar, etc) qui définissent l’action.

Mais tu peux faire autant que tu veux du bis repetita, seul l’humain définit l’objectif à l’IA, sans cela, aucun militaire ne voudrait de l’IA. et d’ailleurs, chaque fois que cela arrive, ben comme dis dans l’expérience rapporté dans mon précédent commentaire, ils déconnecte l’IA, jusqu’à ce que le résultat soit conforme à la volonté des militaires

C’est du simple bon sens, mais pemile qui se croit très intelligent cherche ailleurs

Bon, j’ai eut ma dose pour aujourd’hui...

@pemile

Ordonner à ses soldats de ne faire aucun prisonnier et de décapiter les soldats ennemis c’est conforme à ta notion du droit international ?

certainement pas, mais cela reste des soldats.

mais faire la même chose et pire encore, commettre un génocide est ce conforme à la notion du droit international ? (qui est ni la mienne, ni la tienne)

Pourtant, c’est ce que fait Netanyahu le terroriste génocidaire avec les palestiniens, pourtant, il a été invité à prononcer un discours devant le congrès américain le 24 juillet. Il est interviewé par la télévision française avec tout le respect de grand chef d’Etat bien comme il faut.

@pemile

De dire dans le même post un truc et son contraire ?

explique moi donc cela

J’en suis certain et ça a été facilement prouvé, il est souvent très facile de leurrer une IA et une IA utilisant une caméra ne sera jamais fiable à 100% et n’ayant aucune connaissance du réel sera incapable de gérer de nouvelles situations.

tu confond entre faire une mauvaise analyse dû aux limites (entre autres) que tu souligne qui conduit à une action contraire et décider de faire une action contraire avec ou sans mauvaise analyse de l’IA

Je me souviens d’un expert (réel celui-là) relatant une expérience où l’IA avait pris la main sur l’humain parce qu’elle avait considérée qu’il l’empêchait d’accomplir sa mission définie comme ordre premier. Alors que l’IA n’avait pas l’autorisation dans son programme, mais dès lors où l’ordre premier lui dit d’accomplir sa mission,  que le principe de l’IA est l’auto apprentissage, ben, cela implique la possibilité à l’IA de modifier le programme pour accomplir l’ordre premier qui est le seul qui s’impose de manière absolue à elle.

Bref, l’IA avait identifié ce qui la bloquait et avait agit en conséquence.

tu sais quoi ? Ben, ils ont déconnecté l’IA

Mais l’IA obéit toujours à ce qui lui est demande, elle se contente d’exécuter l’ordre et si l’humain se trompe, ce n’est pas son problème étant donnée que le sens de son action est définie par l’humain et lui seul.

@pemile

et c’est pas clair pour ta petite tête ? toi, tu lis les phrases de manière totalement séparés, sans cohérence entre elles !

Vas y l’expert des experts, explique moi donc où t’as déjà vu un chef accepter qu’un soldat et donc à plus forte raison une machine fasse le contraire de ce qu’il veut. Il lui fixe un objectif, mais il peut lui laisser le choix de décider du moyen pour l’atteindre, de la tactique, dès l’instant où il accomplit sa mission. Par contre, selon toi, l’IA pourrait décider de faire autre chose, car c’est la seule manière d’expliquer le fait que tu conteste ce que j’écris.

Explique moi cela que je rigole !

@nono le simplet

mais oui, t’as raison nono, les dirigeants occidentaux respectent le droit international mieux que les russes !

Parce que au cas où t’aurai pas compris, la notion de crime de guerre n’a de sens que par rapport au droit international, sans cela, cela n’existe pas en dehors de ton imaginaire.

Et au cas ou t’aurai pas remarqué, les dirigeants occidentaux (comme les autres) respectent le droit international que dans une condition, si cela sert leur intérêt, dans tous les autres cas, ils en ont rien à foutre.

Bref, ils récompensent tout autant les actes de crimes de guerres que les russes selon qu’ils considèrent ou non le droit international.