iakin

C’est systématique chez les libéraux... ils reprochent aux autres toujours exactement ce qu’ils font eux-même.
C’est une manière de désarmorcer les critiques à venir, puis de les décrédibiliser quand elles arrivent.
Écoutez ce qu’ils disent en pensant à ce que je dis là, vous verrez.

C’est vrai qu’à propos des CDS, la discussion est complètement sortie de la réalité, mais je trouve néanmoins que l’exemple est assez frappant pour faire redécouvrir à ceux qui l’ont oublié que l’Etat est au-dessus de la finance, et que faire de la politique ce n’est pas subir les choses et se contenter d’essayer d’en gérer les conséquences.
 
Quand au CDS, mais comme la quasi totalité des produits et des indicateurs financiers de toute manière, ils exploseront (ou s’effondreront selon de quoi on parle) si un gouvernement Front de Gauche est élu. Je pense qu’il faut en avoir conscience, Front de Gauche ou autre d’ailleurs, il y a de forte chances pour qu’ils explosent avant même les élections, les institutions financières essayant de les influencer comme ils l’ont fait aux Etats-Unis ou ailleurs.
Il faut prendre alors en compte la stratégie globale...
Je t’invite à regarder les vidéos, il y a plusieurs choses intéressantes, pour Généreux il n’est par exemple pas nécessaire de sortir de l’UE et de l’euro pour cesser de se financer par les marchés. Et ça ne manque pas de cohérence, ces conférences permettent (à mon avis) justement de comprendre la ligne qu’il défend... et effectivement sa cohérence ne saute pas tout de suite aux yeux quand on a été martelé de propagande pendant 20 ans nous racontant qu’on ne peut pas faire ceci à cause de l’euro ou cela à cause de la mondialisation...
Ce que démontre Généreux, c’est que tout cela a été des prétextes inventés par le PS et l’UMP pour continuer à faire ce qu’ils faisaient.

Parce que sortir de l’UE ça ne provoquerait pas de bordel dans toute l’Europe ?
 
Que le plus gros pays du continent sorte en bloc du traité ça ne ferait pas s’effondrer immédiatement toute l’UE sur elle-même ? ...laissant chaque pays faire à sa guise et selon ses moyens, quand il en a, pour essayer de se sortir tout seul de la crise ?
Est-ce que ça ne serait pas pire, même ? que de mettre en place des politiques nationales de sortie de crise en restant dans l’UE ?

C’est cela dont parle justement Généreux...

Ça me semble logique que pour beaucoup de monde ça soit difficile de faire la part de choses entre la gauche et la droite...
 
Le PS qui est devenu dominant à gauche se place de plus en plus sur des positions économiques qui défendent le Capital (recherche de croissance, libre entreprise, austérité budgétaire, libéralisation des marchés de capitaux) tout en essayant de nous faire qu’il continue à s’y opposer dans l’idéal, mais que pour le moment "on ne peux pas faire autrement", et déplace alors sans cesse les polémiques sur le plan moral en attaquant les autres ou en se défendant sur des positions sociétales généralement sans réflexion de fond, en faisant appel au "bon sens".
Et à droite s’est formé de la même manière un parti dominant qui défend le Capital et parvient de plus en plus à nous faire croire que cela revient à défendre les classes populaires, et dès que les polémiques deviennent un peu complexes il les déplace dès que possible sur le plan moral, accusant les autres d’irresponsabilité, d’angélisme etc, faisant appel au "bon sens".
 
Donc évidemment ça n’est pas facile de s’y retrouver dans tout ça...
Mais il faudrait un de ces quatre commencer à arrêter de se faire berner et se retirer la crotte des yeux.
Avant de répéter comme des perroquets "il n’y a pas de clivage gauche-droite" vous feriez bien de jeter un œil dans les programmes, faire un effort pour essayer de comprendre ce qui est écrit dedans, et arrêter de croire sur parole ce qu’on vous raconte.

Je viens de visionner la vidéo... et bien bravo, merci.
Je n’aurais jamais pu imaginer tout seul quelle solution les libéraux allaient trouver à la crise.
 
Noubel le dit lui-même, le problème c’est le fait que la monnaie se concentre au fur et à mesure des échanges entre un très petit nombre de personnes, tandis qu’elle se raréfie pour le reste de la population. On pourrait alors imaginer que la solution serait de répartir à nouveau cette monnaie (mais dans sa tête, j’imagine que répartition des richesses = goulags), mais non, pas du tout, il propose de laisser les gens qui manquent d’argent (les pauvres donc) créer leur propres monnaies, à leur guise, pour pouvoir continuer à échanger entre eux.
En laissant libre évidemment quiconque d’accepter ou de refuser telle ou telle monnaie.
 
Donc en gros, on aurait tout un tas de monnaie différentes, avec des cours, des valeurs et des volatilités différentes. Il y aura une partie de la population qui aura les moyens de savoir la valeur de leur argent, (à l’aide d’études très précises, de comptabilités, de sociétés de services) et donc le prix réel de leurs biens, la hauteur de leur salaire, le prix de ce qu’ils achètent et de ce qu’ils vendent. Et puis il y aura une autre partie, ceux qui ne l’auront pas, et qui ne saura jamais exactement combien vaut ce qu’il possède le lendemain, ni même si cela vaudra encore quelque chose. C’est très astucieux ^^