iakin

zut, erreur de manip...
Ce message était adressé à Sutter Kane

C’est ce que tu voulais faire comprendre, et je me demande la tête qu’il ferait s’il voyait que ses propos sont repris dans ce sens là.
 
Le PG propose d’imposer un protectionnisme européen, par contre je ne sais pas si Todd n’en parle pas parce qu’il ne connait pas leur programme ou si c’est parce qu’il ne trouve pas ça crédible.
 
http://programme.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=category&id=7:chapitre-4—sortir-du-traite-de-lisbonne&Itemid=10&layout=default
 
Et une conférence sur les moyens de faire pression :
http://www.dailymotion.com/video/xg046j_bernard-cassen-sortir-du-traite-de-lisbonne_news

En plus je n’étais déjà pas vraiment d’accord quand tu parlais de "l’extrême cohérence" des discours d’Asselineau... Perso il me donne l’impression d’être intègre, d’avoir beaucoup de talent, mais je trouve cela complètement incohérent de monter un parti politique sans avoir de ligne politique, bien qu’il l’explique lui-même et le justifie assez bien.
 
Asselineau est un ancien haut fonctionnaire inspecteur des finances, il dit lui-même que nous sommes pressurisés par les marchés financiers... nous avons une dette de 1500 milliards d’euros, un déficit de 150 milliards par an... emprunter à taux zero ne sera pas possible sans nationaliser la Banque de France, or il me semble qu’il n’en parle pas. Puis ça ne me semble pas très cohérent de concourir pour un mandat de 5 ans sans faire de propositions pour rembourser la dette. Comment savoir ce qu’il ferait alors ?
Mais ce qui devient un peu ridicule c’est d’agiter les 10 milliards d’euros que nous donnons à l’UE en disant que c’est une grosse somme et que nous pourrions faire beaucoup de choses avec.
 
Autre chose encore, Asselineau semble ignorer, voir nier, le fait que nous pourrions très bien récupérer notre souveraineté grâce à une nouvelle constitution, ou plus simplement en faisant voter des lois constitutionnelles par le parlement national.
Mais il parle de Constitution Européenne alors qu’elle n’existe pas. Le traité de Rome de 2004 n’était pas, juridiquement parlant, une constitution, et en plus il a été rejeté par plusieurs pays membres. Asselineau doit le savoir, non ?
Ce qui fait que le traité prime sur notre législation si et seulement s’il n’est pas en contradiction avec notre constitution nationale. Beaucoup de pays ont d’ailleurs du amender leur constitution pour pouvoir la rendre compatible avec le traité de l’UE. Et donc pour refuser ce qui vient de l’UE et qui ne nous convient pas nous pourrions la modifier dans l’autre sens, ou mieux peut-être, élire une assemblée constituante pour réformer nos institutions par la même occasion et remettre la question politique au centre des débats publiques.
 
D’où mes questionnements... Pourquoi Asselineau ne parle-t-il pas de ces solutions là ?
 
 
Quand au FN... c’est justement le FN qui va rendre possible l’élection de l’UMP ou du PS... donc de dire que c’est le seul parti qui peut bousculer l’UMPS... c’est plutôt le contraire.
Comme le dit Mélenchon, "N’importe quel candidat serait RAVI de se retrouver au second tour face au FN".

@ Sutter Kane
 
Propos stupides qui prouvent que tu n’as même pas vu la vidéo. Todd est pour un protectionnisme européen, et il dit que vu la situation actuelle il craint que le FN soit le seul parti qui propose un programme économique raisonnable. C’est à dire qu’il a peur que le FN soit élu pour sa proposition de sortir de l’euro, pas qu’il le soutient, c’est même tout le contraire. Pour Todd les polémiques sur l’islamisme et les religions est une mascarade pour enfumer le débat politique.

J’aime bien Soral parce qu’il a le courage de ses idées, même quand elles évoluent, ce qui changent des girouettes et de ceux qui se croient intègres simplement parce qu’ils adoptent une posture.
Puis surtout il incite à aller se renseigner par soi-même et à croiser les informations.
 
Par contre ce que je ne comprends pas c’est son impartialité vis-à-vis de Marine Le Pen... D’un côté ça semble clair qu’il la soutiendrait si sa candidature n’ouvrait pas un boulevard aux partis "mondialiste", mais de l’autre il semble lui même faire le constat que MLP n’est qu’une fille à papa, bosseuse certes, mais inculte et opportuniste. Qu’elle a pioché dans ses propos, après l’avoir foutu dehors, des arguments pour se construire une posture "républicaine, démocrate et sociale" alors qu’elle ne pige rien au progressisme et ne s’y est même apparemment jamais intéressé.
Puis elle semble avoir pioché chez Asselineau sa critique de l’euro et de l’UE pour les mêmes raisons, ce qui explique la colère de celui-ci, alors que Soral lui semble plutôt prendre ça pour un honneur.
Enfin elle n’a même pas de ligne politique précise, si ce n’est une vision à tendance organiciste et légèrement autoritaire de la société.
Bref c’est juste une gagneuse, qui apprend bien ses leçons avant de les réciter, et si elle arrivait à la présidence elle ouvrirait juste la porte à tout ceux qui l’ont porté là où elle est, un tas de gens qu’on ne connait pas et qui ne donnent pas l’impression de vouloir se montrer.
 
Ce qui pourrait expliquer cela c’est que Soral me semble passer complètement à côté de la critique du capitalisme (ce qui est bizarre pour quelqu’un qui a étudié le marxisme, mais peut-être que je me trompe, car je n’ai pas lu son bouquin non plus).
Je ne comprend pourquoi il ne s’aperçoit pas que le système bancaire et la finance spéculative ne sont que des prolongement du capitalisme qui ont été créé pour pallier la baisse tendancielle du taux de profit. Le système capitaliste revient à se faire de la plus-value sur le dos des travailleurs, et les banques se font des intérêts sur le dos des entreprises, ce qui n’est qu’un perfectionnement de la même exploitation.
 
Ce qui est encore plus bizarre c’est que le Soral bouche ce trou dans sa théorie matérialiste par des supplétifs idéalistes ou spiritualistes, invoquant Satan ou le complot maçonnique, dans un manichéisme que lui-même reproche en plus parfois aux autres.
Du coup ça expliquerait un peu pourquoi il croit qu’il est possible de transformer le FN en parti "nationaliste de gauche", car il lui manque une pièce pour comprendre la théorie marxiste du fascisme. Pour les marxistes, les fascistes ce sont des nationalistes idéalistes utilisés et placés au pouvoir par les capitalistes pour protéger leur système économique et social lorsque celui-ci subit les crises qui sont dus à ses propres contradictions (recherche de croissance / baisse du taux de profit).
Dans le cas du FN, même s’ils en viennent à prendre vraiment des mesures pour lutter contre le système financier, à cause de leur grille de lecture nationaliste/idéaliste ils n’en prendront pas contre le système capitaliste, et même pire, seront incités à le renforcer en croyant que l’économie réelle est un contre-pouvoir à l’économie spéculative, alors que c’est le même système, puisque la logique de l’un a déjà donné naissance à l’autre dans le passé.
C’est que pour lutter contre les banques, il ne faut pas s’arrêter au système financier mais transformer aussi le capitalisme en réformant la propriété des moyens de production et en démocratisant les entreprises de l’intérieur dans une logique progressiste.
Or ça, le FN n’est pas prêt même d’y penser, ce n’est pas du tout dans leur analyse. Voilà pourquoi les oligarques eux-mêmes les feront venir au pouvoir s’ils ne parviennent pas à sotir par eux-même de la crise politique, et même si cela leur en coûte. Car ils préfèreront toujours une révolution nationaliste qui considérera les grandes entreprise comme le cœur de l’économie, à une révolution socialiste qui considère que l’économie c’est les travailleurs et qu’il faut, si nécessaire, exproprier les entreprises privées.
 
C’est étrange d’ailleurs que je n’ai vu personne s’étonner que, ces derniers temps, Marine Le Pen n’ait même plus besoin de "faire du buzz" pour être invité sur les plateaux télé ou la radio...
Et là tout récemment les sondages ont mis définitivement fin à ça. Ils ont réussi a la faire passer pour une "vraie" candidate, quelqu’un qui peut gagner les élections, et maintenant les médias n’ont même plus de prétextes à donner pour l’inviter ou pour parler d’elle.
 
  
Le pire c’est que tout cela n’échappe même pas vraiment à Soral, sauf que lui compte sur l’idéologie catholique pour pallier cet absence de matérialisme progressiste au sein du FN. Et pour y croire il se fie à ce qui se passe en Iran ou au Venezuela... mais il se trompe lourdement, à mon avis, car la population dans ces pays était très sensible à la religion, et à une religion unique.
Tandis que chez nous... qui peut croire à la renaissance d’un catholicisme français semblable à celui de l’Ancien Régime et qui toucherait toute la population ? ou à l’apparition d’un Islam de France qui sensibiliserait même les athées et les agnostiques ?