iakin

Pas de problème pour la réponse tardive... la seule chose qui est un peu pénible sur ce site c’est de ne pas être averti lorsqu’on reçoit une réponse à un de ses messages... mais peut-être y a-t-il quelque chose à trafiquer dans son tableau de bord pour changer ça, je vais regarder.
 
Je ne suis pas calé en philosophie politique, loin de là, donc surtout n’hésite pas à me reprendre si je dis des conneries...
 
...mais il me semble que tu es influencé par la vision "réactionnaire" (ou "droitière") de la nation, qui envahit d’ailleurs la toile, et les esprits.
Par exemple, par nation tu dis entendre le concept culturel, identitaire.
Tu dis aussi :
"D’ailleurs, a-t-on jamais vu deux peuples s’apercevoir subrepticement, au cours de l’histoire, qu’ils partagaient finalement la même identité, au point de se mettre librement d’accord sur une constitution et de fusionner ?"
Mais dans une vision progressiste, il n’est pas question de fusionner ou d’avoir la même "identité"... le contrat politique y consiste au contraire à se mettre d’accord sur ce que nous avons en commun et sur ce que nous voudrions faire ensemble à l’avenir, ce qui n’a rien à voir avec se mettre d’accord sur une identité culturelle commune...
 
Tu fais une distinction tranchée entre le peuple comme concept juridique et la nation comme concept culturel, qui n’a pas lieu d’être, il me semble, dans une logique d’émancipation où il n’y a pas de différence entre le peuple et la nation (dans le sens où les deux sont souverains et se fondent par une constitution et une législation commune), où s’il y en a une, de différence, moi-même je ne comprend pas bien la subtilité entre les deux.
 
Crois-tu vraiment que les peuples des pays d’Europe ne pourront jamais se mettre d’accord sur quoique ce soit ?
Et l’universalisme alors ? l’intérêt général ? Qu’est-ce qui fait par exemple que dans la république française puisse s’y reconnaitre des bretons, des parisiens, des corses, des algériens, des marseillais... ?
Bon, je ne suis pas juriste, mais en caricaturant, si une Constitution Européenne ne consistait pour l’instant qu’à garantir la liberté de conscience, d’expression et de culte, le droit au travail, au logement et à la dignité... crois-tu qu’il n’y a aucune chance que tous les peuples d’Europe votent pour ?
 
C’est de la propagande "nationaliste de droite" que de dire que les peuples ne seront jamais d’accord sur rien. Surtout lorsqu’on n’essaie surtout pas de les mettre d’accord...
Malheureusement la construction européenne s’est faite pour des raisons économiques et dans une logique de devoirs, au lieu d’être réalisé par des gens qui recherchaient l’universalisme et à garantir l’Etat de droit...

Pour les ploucs, non ? puisqu’il fait de la démagogie de plouc ?

Mouais... comme d’hab elle fait un joli numéro d’équilibriste entre la version officielle et les idées hétérodoxes. MLP tient plus de Sarkozy que de son père.

Ce dont il devrait être question, c’est d’étendre la laïcité.
Et c’est clair que l’incompétence des sociaux-démocrates sur le sujet, et leurs entourloupes électoralistes, font froid dans le dos.
 
On voit les dégâts que ça fait dans la tête de certaines personnes, quand des illuminés de tous bords viennent ensuite nous parler de complot saoudien qui prépare une immense vague d’immigration qui servirait à remplacer la population française par une autre... on se croirait dans un sketch de groland.
Les militants FN sont aujourd’hui en train de retourner toutes les techniques de diabolisation qui ont été utilisé contre eux, pour maintenant les diriger vers les musulmans.
 
De la même manière on pourrait faire un clip vidéo avec des bouts de 30 sec de tout ce qui est passé à la télé, collés les uns à côté des autres, pour faire croire à un imminant coup d’état du pape, je me demande bien quelle tête feraient les cathos...

@ Sutter Kane
 
On ne peut pas savoir qui va gagner une présidentielle un an avant les élections et alors que les campagnes officielles n’ont même pas commencé, qu’on ne sait même pas qui sera candidat et que la plupart des français ne s’y sont sans doute même pas encore vraiment intéressé... faut pas exagérer.
Les sondages qu’on nous montre c’est juste de la mascarade, un coup on dit que DSK est donné gagnant à 60%, un coup on dit que Sarkozy n’a jamais été aussi bas, un jour on dit MLP est en train de monter, et puis un autre jour on nous donne un sondage où ils sont tous les trois au même niveau... ce sont juste des tentatives de jouer sur l’opinion c’est tout. Même le résultat des cantonales ne permettra pas de se faire une idée précise. Toutes les fois où un candidat a été donné favoris un an avant les élections, à chaque fois il a perdu, donc bon...
 
Après ça, on peut effectivement faire des hypothèses, mais seulement après s’être mis ça en tête. Et les futurs candidats ne se font, de la même manière, que des hypothèses... et là on peut s’imaginer, que ça soit le PS, ou l’UMP, ça doit les faire rêver de pouvoir se retrouver face à Le Pen au deuxième tour pour pouvoir attirer des électeurs de gauche et de droite... ça me semble logique. Et vu que ni le PS ni l’UMP n’ont de programme de campagne, ça doit sacrément les faire saliver.