jimontheair

@Allexandre
Moi, celui qui voit la question sioniste comme source de tous les problèmes, je m’en méfie encore plus que de celui qui ne voit la question sioniste nulle part comme une source de problèmes. 

A mon avis Bricmont serait assez de mon avis, car lui est équilibré ! 

@Gollum

Ne le prenez pas mal pour le lien vidéo de Fred et Gene et la minute vers laquelle elle pointe, il n’y avait aucune malice de ma part, je trouvais juste qu’elle illustrait très bien votre duo, entre complicité dialogique et petits coups de pieds aux fesses réciproques. 

Pour mon étonnement sur la manière dont vous attribuez le terme de "système démocratique" sans réserves au système en cours, étonnement qui vous étonne ? Et bien ma fois... 

Bons échanges à vous, et merci, c’est intéressant de vous lire les 3 ou 4 qui échangeaient entre vous ici. 

Voilà voilà... 

@Gollum

Je suis assez surpris de votre manière d’aborder la question démocratique, les masses, le phénomène Marcon, etc, et surtout par le simple fait que vous employiez le terme de "système démocratique" pour désigner l’actuel. Passons -sourire. 

Tenez, de l’eau à votre moulin, ce qui n’est pas de ma part une prise de position contre ffi, mais c’est tellement "drôle", j’imagine les scènes : "Cochon, qu’avez à déclarer pour votre défense ?"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27animaux

Cela dit sans vouloir trop agresser le catholicisme, dont je suis en quelque sorte émancipé, mais pour ne pas agresser ceux qui y croient ou le pratiquent de manière disons "modérée et aimante". Rencontres humaines obligent. 

Vous avez aimé ma comparaison de votre "couple" avec ffi à Fred et Ginger, au fait ? -clin d’oeil

@Gollum

Pour vous réponre un peu plus séirusemenbt que le duo entre Fred et Gene -sourire-, je suis assez d’accord avec de que vous venez d’écrire. 

On peut peut être y rajouter ceci . 

L’aspiration au même mène à des sociétés monolithiques, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes..

L’aspiration à la différence mène à des sociétés ouvertes, dynamiques, en mouvement et mutations perpétuelles.

La formalisation et le balisement excessifs des processus de promotion des dirigeants et élites mènent en quelque cycles au même, et aux tares que vous soulignez (monolithisme, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes.). Remarque faite car je pense à la France et à sa "République", par opposition par exemple à l’Allemagne dans le domaine des cadres économiques et à l’Italie dans le domaine de la politique. 

En fait là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un peu d’hétérogène dans une société très homogène.

Je trouve amusant d’y superposer une grille inversée, allant dans le sens d’un risque de conflit maximal quand on a trop peu d’hétérogène au niveau des pouvoirs institués dans une société devenant homogène dans ses jugements sévères et légitimes vis à vis de ces pouvoirs institués. 

Ou autre possibilité amusante : là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un tout petit peu d’hétérogène dans une société actuelle, et beaucoup d’hétérogène dans la société en cours d’émergence. 

@Gollum
Vous êtes parfaits tous les deux :)) Comme ça : 
https://youtu.be/lMKbGRCbsaw?t=331

Je vois que Judy Gingers et Barrie sont arrivé(e)s dans la danse. Cool, de la lecture à venir ! 

Bon dimanche apm à tous :))