La Boule

Le moins qu’on puisse dire c’est qu’il est pas futé ce Taieb.

Quand Hessel dit : "Que des juifs puissent commettre des crimes de guerre c’est inacceptable"
Il fait évidemment référence au fait que les juifs pour lui sont un peuple qui ayant vécut ce qu’il a vécut ne devrait pas faire subit aux autres des choses aussi terribles.

Cette phrase est même plutôt une déclaration d’amour pour le peuple juif puisqu’il le place dans une catégorie à part qui selon lui devrait avoir un niv. d’humanité plus haut que la moyenne.

@Hijack

Le problème c’est que tout ces arguments la sont controversés,

Tu dis que les lois de la physique ont été chamboulées, que ce soit par la vitesse de chute des tours , par les projéction de poutres ou par l’éffondrement du WTC7 par ex. mais toutes ces choses ont trouvés des explications scientifiques que certains ont donné, comme popular méchanics mais ils ne sont pas les seuls, d’autres scientifiques ont tenté d’expliquer de manière rationnelle tout ça.

Ça n’a pas de sens de dire ; "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes ont put faire s’écrouler les tours."

Ça n’a pas de sens non plus de dire : "tout les scientifiques sont d’accord pour dire que les flammes n’ont pas put faire s’écrouler les tours."

Reopen par ex. ont une démarche plutot sérieuse sur le sujet, ils relatent les infos qu’ils trouvent mais sont quasi toujours dans le questionnement et très rarement dans l’affirmation.
Ils posent des quéstions et c’est plutôt sain mais ils sont minoritaires sur le sujet, la majorité des conspis sont pleins de certitudes et c’est la qu’on voit leur limites, ils continuent à dire :
"personne n’a réussit a prouver scientifiquement ceci ou cela"(l’effondrement des tours par ex.)
et quand on leur dit :" si untel a fait une thèse scientifique sur le sujet",
on nous répond :" oui mais cette thèse n’est pas sérieuse."

Donc vous choisissez les thèses sérieuses et les pas sérieuses selon ce qui vous arrange, on est en plein "biais de confirmation d’hypothèse"

On voit bien que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux...

Loose change par ex. c’est un film qui reprend tout les arguments qui expliquent que les avions n’ont pas put faire s’éffondrer les tours (pour ne prendre que cet ex.)

Mais on pourrait faire exactement le même film en reprenant tout les arguments scientifiques qui tentent d’expliquer que les avions les avions sont la cause de l’éffondrement

Après on se retrouve avec 2 théories scientifiques, chacun peu selon son feeling choisir son camp mais c’est des conneries de nous dire : la science donne raison à l’un des 2 camps.

"""L’argument sur le nombre de personnes impliquées ou la conscience qui empêcherait un groupe d’agir par patriotisme n’a pas de sens. 

Duke si au lieu de t’exiter et d’insulter tu me lisais tu aurais remarqué que j’ai jamais dit qu’il était impossible que des choses aient été volontairement ignorées...

J’en suis pas persuadé mais il est possible que certaines personnes aient été au courant des attentats et n’ait pas réagit c’est déjà bcp plus crédible que la thèse insidejob pour la simple raison que ça demande la mobilisation de bcp moins de monde.

Ceci dit tout le reste de l’argumentaire que tu sors est soit hors sujet, soit ne tient tout simplement pas la route et tu t’en apercevrais très facilement si tu t’appliquais a faire un travail critique sur tes propres arguments mais t’as pas encore le niveau pour ça, c’est l’étape suivante mais je désespère pas pour toi.

Le sursaut nationaliste d’un Israélien désabusé par la violence et l’injustice des siens,
 tellement désabusé le gars qu’il a rien trouver de mieux à faire que d’aller chez un de ses pairs pour lui dire : "Monsieur Hessel vous n’avez pas le droit d’avoir ce courage que nous n’avons pas"