Elle ne l’est pas si c’est un voile chariatique, c’est évident.
Les féministes ? Pas Françaises non plus.
Ce sont des françaises ratées. Néanmoins, la rencontre avec un vrai mâle qui sait les faire jouir peut les sauver (elles adorent quand on leur explique ça).
Les femmes qui ont des allures de garçons manqués et qui n’en ont que foutre de leur apparence ? Pas plus Française que les autres, elles n’ont qu’à aller chez les grands couturiers si l’idée leur venait de se plaindre de leur exclusion de la communauté nationale.
Pas besoin de grands couturiers. Elles peuvent apprendre la couture et participer à des séances de thérapie collective pour reprendre leur élégance en main : "les négligées anonymes".
Les femmes moches ? Pas plus françaises non plus car elles ne correspondent pas à l’archétype de LA femme française, tant pis pour elle au pire, au mieux il reste la chirurgie esthétique.
Eh bien, c’est le seul cas où une dérogation devrait être possible pour porter la burqa en toute circonstance, même au lit ! -) Mais non, voyons, une femme peut trouver par un style approprié et original ce que la nature ne lui a pas accordé (et qu’elle n’accorde de toute façon à personne passé un certain âge) C’est en ce sens que je disais qu’une femme française n’est jamais moche. L’élégance française fait de toute femme une belle femme, d’où quelle vienne. Et cela ne concerne pas seulement les jolies pisseuses, comme dirait Brassens. Regardez ici une femme française qui a de la "classe" par la façon d’habiter pleinement son corps : https://www.youtube.com/watch?v=KrQ0CkZENIQ
@maQiavel "La laïcité est une philosophie de l’égalité et pour que les citoyens soient égaux, ils doivent être traité de façon égale par ce tiers incarnant la puissance publique qu’est l’Etat. Ce dernier ne saurait privilégier les croyants aux athées, les juifs aux chrétiens, les musulmans aux païens, les témoins de Jéhovah aux rastafaristes."
C’est certain. Pourquoi énoncer de telles évidences ?
"si les signes religieux ( et seulement eux ) perturbent les esprits au point que leur présence ne permet la possibilité d’un débat libre, c’est qu’on considère que la religion s’oppose à la liberté de conscience."
Hum, la causalité que vous indiquez n’est guère convaincante. Retirer les symboles religieux de certains espaces permet tout simplement de rendre évidente leur neutralité religieuse. C’est une façon de dire clairement : "En ce lieu ne prévaut aucun critère religieux". Cela évite aussi très concrètement que chaque communauté religieuse viennent participer dans ces espaces — qui ne sont pas faits pour ça — à des concours d’exhibition de signes religieux de plus en plus voyants et grotesques (costumes de templiers, nudité intégrale de disciples de religions indiennes, voile chariatique), perturbant la tranquillité et le sérieux des débats.
"Autre point important : la laïcité n’est pas la défense de la culture française. Chercher à interdire un signe religieux, le voile en occurrence au nom de l’histoire de France ou de la culture française est une posture identitaire et non laïque."
"La laïcité n’est pas la défense de la culture française", c’est exact. Même si la laïcité est une des composantes (mais pas la seule) d’un art de vivre à la française. La tradition française et la laïcité peuvent même sur certains poins entrer en conflit, vous avez donc raison d’indiquer qu’il ne faut pas confondre les deux positions qui ont chacune leur propre ressort argumentatif. Défendre les usages et la tradition française en France est tout simplement une attitude souveraine et non "identitaire" — ce terme souvent employé par les antifas est sot. Les Français sont chez eux en France et n’ont pas besoin d’avoir "une posture identitaire", il leur suffit d’être souverains.
@maQiavel "Pour ce qui est des offuscations, des uns et des autres, je n’ai rien contre tant qu’elles ne débouchent pas sur une demande de restriction des libertés individuelles."
@maQiavel "Le fait que le voile exprime un principe inégalitaire est ton interprétation et beaucoup de femmes voilées ne sont pas d’accord avec cette lecture. Par ailleurs, des féministes prétendent aussi que le rouge à lèvre ( et le maquillage au sens large), les talons aiguilles ou les jupes sont des symboles inégalitaires produits par la société patriarchale. Faudrait-il également interdire ces éléments aux accompagnatrices en se fondant sur leurs interprétations ?"
Je saisis au passage cette réponse que vous faites à Conférençovore parce qu’elle est typique d’un raisonnement déficient et pernicieux enfermé dans le cadre d’un marxisme culturel relativiste, bref d’une pensée castrée et toute moisie dont vous devriez avoir honte.
Vous parlez en effet comme si la France n’existait pas. Mais elle existe. Ce n’est pas juste un "flan à rien" dans lequel chacun vient verser son parfum pour lui donner du goût selon ses envies et ses convictions du moment. La France est une nation dotée d’une tradition vestimentaire qui passe par de grands couturiers, d’usages très élaborés concernant la présentation de soi, d’une esthétique corporelle commune, de pratiques relationnelles s’inscrivant dans une histoire du rapport au corps, etc. A partir de là, qu’est-ce que nous autres Français pouvons en avoir à foutre de l’avis des femmes voilées et des féministes ? Les féministes et les femmes voilées ne sont pas la Femme française, tout simplement (la femme française est belle et féminine, pour commencer, ce qui exclue les deux catégories précitées). Les non-femmes, qui ne sont pas fières de montrer une belle chevelure et de belles lèvres rouges, peuvent prétendre ce qu’elles veulent tant qu’elles ne parlent pas trop fort et ne font pas chier la France. Les minorités ont droit à une place minorée... mais pas plus. Je sais ce dont je parle, car je fais moi-même partie d’une minorité (à plus d’un titre), et sur les plans où je suis atypique par rapport à la tradition française, je n’ouvre pas trop ma gueule, je ne réclame pas que la France historique se renie brusquement pour se conformer à moi.