Laconicus

@micnet
"Depuis le début, j’essaie juste de vous dire que, dans des situations infernales comme ça, la meilleure défense reste l’attaque."

J’ai bien compris et je ne peux pas vous laisser dire cela sans apporter mon démenti. Il ne faut pas attaquer en cas de provocation car ce serait alors une attitude réactive et non proactive. Une attitude réactive laisse l’adversaire mener la danse, sur une partition qu’il a peut-être bien préparé et que vous ne connaissez pas. Par exemple, il lève le bras faisant mine de vous frapper et vous, aussitôt, vous cherchez à vous protéger. Vous êtes alors bientôt sa danseuse. C’est déjà fini pour vous, vous êtes mort. 

En cas de provocation, il faut s’extirper de l’engagement, trouver un méta-niveau. C’est "combattre sans combattre". https://www.youtube.com/watch?v=8H-FiCIMh20

@micnet
"Cet exemple montre d’une part que le fait de porter plainte peut aboutir à des résultats et d’autre part que c’est bien aux accusateurs de démontrer la culpabilité des gens qu’ils accusent." 

Le fait que vous ayez besoin de remonter à plus de 20 ans en arrière pour trouver un exemple significatif ne fait qu’ajouter de l’eau à mon moulin. De plus il s’agit de meurtre et d’immobilier, c’est du solide, du concret, du consistant, du traçable, du vérifiable, du tangible ! Il ne s’agit en rien d’une affaire de traumatisme psychologique, de main posée sur une cuisse dans une voiture ou de bisous dans le cou à la dérobée, de propos insistants ou de ce genre de trucs nuageux qui vous conduisent aujourd’hui sur le bûcher ! 

"C’est pour ça que dans le cas d’Asselineau, je reste persuadé que, s’il n’a rien à se reprocher, le mieux (ou le moins pire) qu’il puisse faire est d’engager une procédure judiciaire."

En faisant cela, ses adversaires pourraient déclarer qu’il apporte la preuve qu’il reconnaît lui-même la gravité des faits qui lui sont reprochés, en sur-réagissant à de simples allusions imprécises. Car si ce n’était pas grave, ajouteraient les critiques, l’abominable monstre chauve aux petits yeux de serpent n’aurait pas pris la peine de s’en inquiéter ; tandis que là, on voit bien qu’il a peur et s’il a peur c’est qu’il y a bien une affaire sérieuse là-dessous, peut-être des cadavres dans la cave ou dans le grenier, etc. 

@micnet
"c’est vous qui avez démarré les hostilités là-dessus en indiquant qu’il n’y avait pas "d’affaire Asselineau"

Ce n’est pas une hostilité, c’est un énoncé vrai. Il n’y a pas d’affaire Asselineau car le dossier est vide, du moins pour le moment. Or, celui est calomnié avec un dossier vide a souvent intérêt à ne pas prêter de la consistance à ce vide en lui donnant trop d’importance, d’une manière réactive. 

@micnet
"Je vous dis juste que, d’après moi s’il y a diffamation, le mieux (ou le moins pire), pour l’accusé est de porter plainte plutôt que de ne rien faire ! C’est là-dessus, si j’ai bien compris, que vous n’êtes pas d’accord, non ?"

Je dis depuis le début que cela n’a rien d’évident dans le cas précis d’Asselineau au jour d’hier, considérant le caractère très flou des accusations portées contre lui et n’ayant précisément aucune portée de scandale public, qui sont surtout des reproches limités à des questions d’amour propre et de ressentiment. Je lui conseillerais plutôt d’attendre que le loup qui se contente pour le moment de hurler au clair de lune sorte franchement du bois. Ou bien que ce loup disparaisse dans le bois et n’en ressorte jamais. Je ne dirais pas cela si on l’accusait d’avoir piqué du fric dans la caisse !

Or, dans l’exemple d’Adèle Haenel, c’est précisément Adèle Haenel qui a porté plainte contre Ruggia et non l’inverse  !

Certes, mais je vous ai donné cet exemple, comme celui de l’affaire Ramadan, en réponse à votre commentaire concernant la charge de la preuve, pour vous montrer que la présomption d’innocence n’existe plus en France concernant certaines accusations. Pourquoi croyez-vous qu’aucun prof ne reste plus jamais seul avec un élève actuellement ? Que les portes restent un peu ouvertes partout dans les bureaux, les entreprises, les ateliers, avec toujours un témoin ou une caméra ? Pourquoi toutes ces précautions s’il était si facile de démonter une fausse accusation, une calomnie, en obligeant la personne qui les produit à apporter des preuves ? 

@micnet
Cela n’en fait pas moins une affaire publique. Affaire publique, ça ne signifie pas "peu médiatisé" !

Vous êtes partie en roue libre sur cette question sémantique et je suis sûr que vous ne savez même plus pourquoi.