llsalv

Si vous saviez lire vous ne me feriez pas un faux procès. J’ai écrit noir sur blanc que le combat de Fouchet est louable.
Il est très clair que a création monétaire doit appartenir au peuple et non aux banques privées. Il y a là un crime qui a cours et qui devrait être stoppé au plus tôt. Donc, suivez moi bien : nous sommes d’accord sur le fond. ça je l’ai écrit déjà dans mon premier message.
Maintenant essayez de comprendre : si le propos de Fouchet est plein d’inexactitudes sur quelque chose d’aussi fondamental que l’origine et donc la nature de la monnaie quelle chance a-t-il de conquérir les esprits ?
Vous ne pouvez vous contenter ici comme vous le faite d’écarter le sujet en disant qu’il n’est pas essentiel. Il l’est.
Si nous voulons mobiliser, il nous faut donner du sens à ce qui, pour le moment nous semble insignifiant. Il nous faut comprendre ce qu’est la monnaie. Il nous faut savoir d’où l’on vient pour savoir où aller sans s’égarer.
Il y a ici une problématique de rassemblement, d’unité donc de paix et de confiance au sein de la communauté que vous semblez ne pas voir.
Donc encore une fois, lisez Graeber (je parie à 100 contre 1 que vous ne l’avez pas lu), lisez Seaford, lisez Aglietta et Orléans au lieu de faire une fixette sur des points certes essentiels à comprendre mais qui ne suffisent pas à nous donner la "big picture" sans laquelle la nécessaire révolution ne sera pas accomplie.

Merci pour ces infos mais je ne suis pas l’ignorant crédule que vous imaginez.
Pour ma part je vous invite à lire de près le livre de Graeber "Dette 5000 d’histoire" et je vous recommande aussi Richard Seaford "Money and the Early Greek Mind". Vous verrez alors que Fouchet est complètement out sur l’origine de la monnaie. J’y insiste, vous semblez ne pas l’entendre, le sacrificiel est ici cardinal. Relisez aussi pourquoi pas le fameux Aglietta & Orléans "la violence de la monnaie".
Après ça on pourra en reparler si vous le souhaitez.

Je viens d’arrêter le visionnage à 14’ tellement c’est insupportable.
Gérard Fouchet est bien gentil, je trouve louable son engagement pour aider à la prise de conscience du crime contre le peuple que constitue l’abandon de la monnaie souveraine aux banques privées mais sa présentation de l’invention de la monnaie est tellement inepte (malgré sa lecture de Graeber) que je ne peux en entendre davantage.
La monnaie n’est pas l’invention du toc à la place du troc.
Elle s’origine dans le sacrificiel, donc dans une pratique qui rassemble, unifie et met en paix le peuple. Tant qu’on a pas compris ça on a rien compris.
C’est pour ça que la monnaie s’appelle encore l’argent.
Elle était à l’origine faite en métal précieux (or ou argent) car pour lui inventer (ou découvrir) le statut de monnaie au sein même des  lieux de sacrifice encore fallait-il qu’elle s’y trouve en tant qu’une de ces valeurs bien réelles, non symboliques, qu’on sacrifiait aux divinités.

Avez-vous regardé du côté des attracteurs ?
C’est l’alpha et l’oméga de l’espace des phases !
 

C’est clair maQiavel qu’il y a là une ligne de démarcation très nette.
Ou vous voyez ce tableau ou vous ne le voyez pas.
Mais je me demande alors ce que vous croyez...