mac1

@Edouard6
La "tendance" à la baisse est toute relative puisque le taux d’inflation reste nettement plus élevé en moyenne après 1973 qu’il ne l’était avant..
On ne peut tout de même uniquement se baser sur une dérivée seconde pour crier victoire comme le font certains hommes politiques quand ils clament haut et fort que la hausse du chômage est en baisse !
Encore une fois les années qui ont suivi 1973 sont marquées par une inflation importante et rien ne prouve que la loi de janvier 1973 a eu une quelconque influence positive sur celle-ci.
Par contre, ce qui semble évident c’est que cette loi, que certains jugent inique, a permis un enrichissement colossal du secteur financier pendant que les états s’appauvrissaient en payant de plus en plus d’ intérêts et ce sont maintenant ces derniers qui sont finalement à la merci du premier.
La résultante de tout ceci est une situation qui semble devenue inextricable et qui risque de très mal finir...

La cause de la dette est effectivement le sujet.

En ce qui me concerne, lorsque j’emprunte, je préfèrerais payer mes intérêts à l’état plutôt qu’à des cartels obscures sur lesquels je n’ai aucun impact. C’est ça le problème et visiblement c’est un système qui convient de moins en moins à la majorité des gens mais ça n’empêche pas les politiques actuels de le renforcer.
Moi aussi si j’ai 100000 euros devant moi, je veux bien que l’état m’autorise à créer 1000000 d’euros et à les prêter à 3 ou 4 (voire 15 % sous forme de crédit revolving), ça sera plus rentable que de les placer à la banque du coin.
Seulement voila, ce genre de privilèges ne sont accordés qu’à quelques-uns.

"Quand on emprunte, on paye des taux d’intérêts. ca me parait normal..."

Quand un postulat est faux il est aussi normal que toute la théorie qui suive soit fausse

Puisqu’on vous dit que l’argent qui est prêté est crée et non réel, il n’est donc pas tout à fait normal de payer des intérêt dessus. Pourquoi certains auraient le droit de le faire et pas d’autres ? Pouruoi l’état laisserait ce privilège à des banques privées ?
Il me semble que s’il y a quelqu’un qui ne veut pas comprendre c’est peut-être vous ?

Cette vidéo est assez dérangeante dans la mesure où elle balance un certain nombre de chiffres bruts qui ne résistent pas longtemps à l’analyse. Est-ce dans un but de propagande ou uniquement le fait de jugements à l’emporte-pièce ?
Par exemple parler de la croissance du budget des l’éducation nationale sans le rapporter au PIB ne me semble pas très honnête car ça ne tient évidemment pas compte de l’inflation .On pourrait d’ailleurs enfoncer le même genre de portes ouvertes sur le prix de la baguette de pain ou celui du timbre poste qui eux aussi ont crus considérablement depuis 1980.
Autre exemple : les élèves passeraient leur BAC après 18 ans de scolarité ! ?
Or si je ne m’abuse l’âge de la scolarité obligatoire est de 6ans donc nous sommes plus proches de 12 années de scolarité que de 18. Je n’arrive pas à croire que ce genre d’erreur soit le fruit du hasard.

Il n’est pas non plus satisfaisant d’entendre dire que le budget de l’éducation nationale est le plus gros budget de l’état (peut-être pour convaincre les gens d’un énorme gâchis ?) sans préciser que dans de nombreux pays l’éducation est décentralisée et que si on totalise l’ensemble de leurs dépenses d’éducation, ils sont largement à notre niveau voire plus.

Hier soir, le 27/09, le JT de soir 3 a diffusé un reportage relatant des chiffres de l’OCDE qu’on ne peut certainement pas qualifier d’officine antilibérale et les chiffres sont sans appel :

Les enseignants français sont de loin parmi les moins payés d’Europe, ils sont dans la moyenne supérieure quant aux effectifs de leurs classes et leurs conditions de travail ne sont pas des meilleures.

Voir le lien ci-dessous à partir de la troisième minute :

http://jt.france3.fr/soir3/

Il est des périodes difficiles de notre histoire (et je pense que la période actuelle en fait partie), où des hommes politiques isolés ont le courage de dire non et de ne pas tomber dans la facilité qui consiste à faire toutes les compromissions en remettant à plus tard les décisions courageuses qu’il faudrait prendre. Malheureusement ces hommes sont généralement peu nombreux et c’est généralement la lâcheté qui l’emporte.
Je ne peux prouver que Dupont Aignan est sincère dans ce qu’il dit mais si un un jour notre pays touche le fond, nous nous rappellerons qu’il y avait des voix dissonantes par rapport au discours et à la pensée unique régnant dans le parti majoritaire mais aussi dans une grande partie de l’opposition.