Mahler

@gaijin
"oui c’est a dire un partit d’ extrême droite ça vous a jamais étonné que dans national socialisme il y avait socialisme" Euh le terme socialisme était surtout là pour s’accaparer le vote ouvrier (partie importante de la population) et parce que la critique du Capitalisme avait le vent en pouple. Un terme accrocheur, séduisant ça paie. National-capitalisme ça aurait moins plu. Sinon je ne pense pas que l’on puisse mettre le national socialisme à l’extrême droite, c’est un genre politique(totalitaire beaucoup trop à part). L’extrême droite c’était Franco, les monarchistes etc mais pas des mouvements aussi atypiques que le national socialisme qui est un peu un mélange d’extrême droite et d’extrême gauche(et encore c’est réducteur). 

"vous avez étudié ce qu’est le socialisme et en quoi il est crée pour s’opposer au communisme" Le Socialisme est une phase de transition avant le communisme, il n’y ait pas du tout là pour s’y opposer, Marx parlait bien de "socialisme scientifique" pour parler de sa doctrine. A moins que vous sous entendez par socialisme le terme "social démocratie".

@Mahler
rapports de force

Bah ça dépend pour l’honneur. Si les abstentionnistes iraient voter pour des petites listes par exemple, ça pourrait les faire bien monter. Toute façon compte tenu des rapports de forts et de la réalité de bien de votes que ce soit l’abstention ou le vote ça mène quoiqu’il arrive à l’impasse. Il y’a de grandes chances que tout ça ne se règle ni par le vote ni par l’’abstention pour l’abstention(car sans projet et action politique de la part des abstentionnistes-qui ne forment même pas un groupe homogène-ça ne mènera à rien).

@Gollum
"Piètre calcul car le grand vainqueur c’est lui. Et Macron aurait été bien plus déstabilisé avec un UPR à 6 % qu’avec Marine même devant lui.." J’avoue que d’un point de vue purement stratégique, si les gens auraient voté upr, pas forcément par conviction, mais pour faire peur, si le Parti aurait dépassé les 5% ça aurait commencé à inquiéter un peu le pouvoir, car ça voudrait que potentiellement l’idée de Frexit s’emparerait des français. De plus Asselineau aurait été député européen ce qui lui aurait donné un temps d’antenne plus considérable. M’enfin la politique française se dirige de plus en plu vers un affrontement entre deux gangs de castors pour les années à venir.

"Par contre je trouve regrettable de ne voir qu’Asselineau seul. C’est clair. Faut dire qu’il n’y a pas grand monde à part Brousseau.. Dommage que des pointures comme Todd ne rejoigne pas le mouvement. Il faudrait plus de pointures. Et là on verrait des divergences apparaitre. Mais pas des divergences de petits militants trop ambitieux, de vraies divergences, justifiées, argumentées.. En espérant que le chef sache laisser de l’espace à d’autres.. Pour l’instant on n’en sait trop rien les quelques cas de divergences vus jusqu’ici je n’ai que trop peur que ce soit des ambitieux cherchant à se faire remarquer. Si c’est le cas (je dis bien si..) Asselineau a eu raison de les mettre au pas." Il a aussi Charles Henri Gallois qui n’est pas mauvais, puis un grand juriste est arrivé y’a pas longtemps, une pointe le mec(bon étant originaire d’un pays de l’est, la Slovaquie il me semble. Il parle le français avec accent, ce qui ne va pas le rendre audible pour la population, mais bon pas obligé d’être face caméra pour faire du bon boulot).

Pour ce qui est des fortes têtes je ne suis pas sur, c’est souvent de simples personnes proposant quelques idées qui se voient refusé. A titre personnel(donc ça vaut ce que ça vaut), suite à un communiqué facebook de l’upr après la défaite des présidentielles j’avais écrit un commentaire argumenté, critique mais courtois sur certains égarement de la campagne(comme les sondages internet et le score qui devait surprendre), FA a directement répondu au com de manière totalement sèche voir énervée. On aurait dit que je l’avais agressé. Les critiques(pas que les miennes) semblaient l’agacer. Cela renseigne un peu sur le personnage je pense.

"Sinon sur les GJ je ne serai pas étonné que ça reparte malgré tout à la faveur d’une nouvelle bourde de Macron. On n’est pas à l’abri de son arrogance et quasi certitude qu’il doit avoir gagné la partie.." Je ne suis pas sur, pour cela il aurait fallu stopper le mouvement quand il a commencé à décliner(début février en gros), maintenant il a tellement agacé et s’est enlisé qu’il semble avoir perdu en crédibilité. Mais on est pas à l’abris de nouveaux mouvements sociaux débarrassés du jaune. Enfin on verra bien. Mais si ça repart ne serait ce comme début décembre sans aucun changement Macron restera le grand gagnant car il se verra consolidé comme le Parti de l’ordre donc électoralement il aura rien à craindre. Sa réputation empirera mais il sera Président en 2022(sauf événement imprévisible de grande ampleur ).

@Gollum

"Je ne visais pas 15 % , je me serai contenté d’un 3 % vu le contexte et cela aurait été encourageant. Enfin, encourageant c’est façon de parler car je pense que nous sommes proches d’une crise bancaire systémique et que donc Asselineau arrive trop tard de toute façon.. Farage a été dans le bon timing mais pas Asselineau.." Justement, les 15% comme je le disais peuvent être imputable à ce qui a été dit (peur,flemme,conformisme, stupidité politique du peuple) mais le fait qu’il n’arrive pas à 3% est imputable au Parti dans ce cas là. Même pas 2 quoi.... Je pense que en France il y’a au moins 3% de la population qui veulent la sorti de l’UE. Et surtout 3% pas trop débile. Mais je sais aussi que des gens anti UE se laissent gagner par l’abstentionnisme voir même le "vote utile" pour faire diminuer au plus possible le score de Macron. Au Fn doit bien y avoir des gens votant toujours pour le Parti anti UE.

"Sur la personnalité d’Asselineau : Pas convaincu par ton argumentation." C’est à dire ? Quelle partie sur la personnalité d’Asselineau ? Son autoritarisme ? C’est ce qui semble se dire parmi pas mal d’anciens de l’UPR virés car ""ils s’éloignaient" de la volonté du chef. De plus le bureau nationale semble bien docile. Et on ne voit pas comme dans d’autres partis des lignes divergentes, d’autres courants au sein du Parti. Même dans le Parti Bolchévique du temps de Lénine y’avaient des divergence avec le chef(bien que ça que lors de la guerre civile ça c’est souvent incliné face à la position de Lénine) et d’autres lignes. Après tout on y retrouvait une tendance centriste, droitière et de gauche. Bien que 1925 va quasiment tuer tout ça. Mais dans l’UPR ça n’existe pas, y’a vraiment qu’une seule ligne, une seule tendance, celle d’Asselineau. Je trouve que lors de ses interventions son égo(dans le mauvais sens du terme) est de plus en plus visible. C’était beaucoup moins le cas en 2011.

Pour le reste je suis d’accord.

"Sinon, pour revenir aux électeurs français, je maintiens mon diagnostic de mentalité bourgeoise qui ne recherche que la sécurité et le confort... et je pense même que les GJ ont renforcé cela. Les gens sont pro GJ s’il n’y a pas de casse mais dès que le vent se lève y a plus personne... d’où l’érosion du mouvement." Je pense aussi, et pour les GJ cela n’a rien d’étonnant. Si quelque chose d’exceptionnel dans un mouvement devient banal et s’enlise alors ce n’est jamais bon. Le mouvement des gilets jaunes à force de durer sans se renouveler est rentré dans la banalité. Ce qui fait que compte tenu dans sa singularité il a fini par agacé les gens. Je trouve que c’est devenu un mouvement assez ridicule. Même les gens pas forcément effrayés par le casse ont pu en avoir marre et vouloir arrêter cela. Mais bon la casse vient aussi d’une certaine ultra gauche qui a infiltré le mouvement....