Mahler

@Gollum
"Certes Asselineau abuse de cette rengaine, mais en même temps elle n’est pas fausse. D’autre part les français ne sont pas trop cons ils sont juste lâches et flemmards... " Je ne suis pas sur que l’on puisse expliquer l’échec de l’UPR uniquement par le prise des médias ou de la flemmardise, lâcheté ou conneries des français. Certes cela joue pour un gros score, et il était impossible de ce fait que Asselineau fasse 15%(essentiellement du fait des médias, mais bon forcément on va attendre de gens hostiles à nos idées de nous faire la promotion. C’est comme si les communistes reprochaient aux bourgeois de leur être hostiles et de ne rien faire pour qu’ils prennent le pouvoir. Pourtant ça n’a pas empêché à une époque des partis communistes relativement puissants) mais là il a fait 1,17% et les français ne sont pas tous cons et lâches pour cela. Asselineau aurait du faire un faible score, mais qu’il n’atteigne même pas 2%(et ça reste un score qui n’est pas en opposition avec les présupposés énumérés plus haut) cela démontre des problèmes plus graves qui sont imputables directement à l’UPR. Avec une bonne stratégie, une meilleure com et j’en passe il n’est absolument pas fantaisiste que l’UPR aurait pu faire un score entre 2 et 4% lui donnant par la suite plus de légitimité pour passer dans les médias et tenter une pente encore plus ascendante.

Outre le problème que le Frexit n’est pas forcément séduisant, la personnalité autoritariste de Asselineau, son refus d’alliance le plombe pas mal et confine son Parti à un état de groupuscule. Des talents sont aussi partis de l’UPR à cause de cela, et même si Asselineau en a récupérés d’autres, il aurait pu en avoir bien plus, et rien ne dit que l’hémorragie ne va pas durer. L’UPR ne prend pas aussi en compte les problèmes des français, ils ne proposent que un programme basé sur l’aventure mais sans aucune autre ambition aucune. Asselineau critique beaucoup l’UE et apporte de ce fait un travail de fond mais ça s’arrête là. Il n’y a aucun travail de fond pour l’après Frexit, aucun projet ambitieux pour la France de demain. Il aime dire que le Frexit sauvera notre modèle social et que sur certains points il faille revenir à une situation antérieure(nationalisation de certains services publics) mais propose très peu de choses neuves. L’hémorragie de notre industrie c’est beau, mais quid d’une politique qui essaierait de faire de la france une puissance qui investirait dans les nouvelles technologies, la robotiques, la nano technologie et autre ? Rien. Sortir de l’UE, si on ne fait rien pour ne ps cliver pendant 5 ans ce n’est pas la bonne solution. Et parlons en des sujets clivant, les français demandent à ce que l’on se positionne sur pas mal d’entre eux, en refusant cela FA se met à dos une bonne partie des électeurs potentiels qui peuvent voir une forme de lâcheté. Lacheté qui se caractérise aussi par cette envie de "pureté" et de ne surtout pas être associé à l’extrême droite. On critique les médias, mais on leur donne patte blanche et on s’écrase devant leur façon de penser.

Si l’on regarde certaines phrases ridicules de FA. Comme quand il dit qu’il est la seule liste à macron ça fait fait doucement rigoler. Moi même j’ai eu les oreilles qui ont sifflé quand il a dit ça, alors imaginons quelqu’un ne le connaissant pas, c’est rédhibitoire, il va se dire : "c’est qui ce plaisantin ?"

L’abus de juridisme n’est pas payant au final, ça reste abstrait et ça ne répond pas aux attentes des français.

La structure du Parti qui ne propose rien, ne veut pas changer sa com, ne forment pas ses militants qui sont très apolitisés au final. Oui ils ont peut être plus de bagage que des militants macron mais au final ils ont appris la politique uniquement via des vidéos youtube sur une personne leur révélant la vérité vraie. Il n’y a aucun travail sur d’autres sujets, ni de formation politique de ces militant. Aucun vrai débat en interne, ni même entre les militants(la fameuse charte) du coup ils n’exercent pas l’art de la dialectique et se contentent d’être efficaces sur un seul point précis. Mais je suis sur que en dehors des questions monétaires ils ne doivent pas forcément briller sur les questions relatives à l’économie de manière générale. Tout cela à un coup, cela empêche l’upr d’être au quotidien des préoccupations des français et on ne les voit que par un affichage agressif, et les militants absolument pas formés, avec refus d’une certaine autonomie d’action brassent beaucoup de vent pour rien au final.

La stratégie opérée par l’UPR durant les présidentielles était critiquable, et il aurait fallu au moins un an avant commencer quelque chose pour apparaître dans les médias, mais cela pouvait se comprendre, on tente quelque chose. Après l’echec des présidentielles il aurait fallu se remettre en cause et changer de stratégie, mais non on garde la même ligne, et là c’est pareil après les européennes. Asselineau ne se rend même pas compte qu’invoquer les vues youtube et autre le dessert. Il est même dans le déni en invoquant les "bons" résultats dans certaines communes de france où son parti a pu faire plus de 20% dans un patelin de 30 habitants. Faut pas s’étonner si il fini fini par perdre des électeurs.

@maQiavel

La première vidéo a été supprimée (comme par hasard )

@Belenos
"C’est pas aussi puni par la loi, ça  ? " Non car il parle d’occident raciste, c’est totalement admis par le politiquement correct. Chacun sait que l’homme blanc hétéro ciscgenre est un nazi potentiel.

@Belenos

Ah oui effectivement, mea culpa "si notre pays avait été". Défaut quand j’ecris sur ordi ou téléphone, je vais vite sans forcement me relire avant de poster. Helas sur AVox on ne peut pas éditer ses anciens coms...

@maQiavel
"Ah , là vous voyez , vous me donnez un élément que je n’avais pas ( ou que j’avais occulté). Mais il dit ça à cause de Hallestein ? Ou alors il le dit comme il peut dire qu’on assiste à une fascisation de la macronie ? "

C’était en 2011 donc encore sous l’ère Sarkozy, non il parlait de l’Europe et de son fonctionnement qui aurait été prise de contrôle par une "bande de fascistes bleus". Du coup on comprend mieux pourquoi deux ans plus tard(me semble que c’est en 2013 la conférence parlant de Hallstein) on parle des "racines nazis" de l’UE actuelle, il y’a une continuité de cette UE là dans la logique asselinienne. 

" Sur les racines, cfr ce que je dis plus haut, dire que « X » a des racines nazies ne veut pas dire que « X » est nazi mais qu’il plonge ses racines dans le régime national-socialiste. Ça ne veut pas dire qu’on néglige l’idéologie, ce n’est tout simplement pas la question." Sauf que le régime nazi se base tout de même sur un "positivisme juridique" assez important, même si des pans de l’ancien système allemand demeurent, les nazis veulent changer de fond en comble la société, et le droit sur bien des points est l’élaboration matérielle de cette idéologie, idéologie bien plus importante dans sa façon de structurer une société qu’une démocratie libérale. Suffit de voir que on brûle des auteurs en Allemagne nazie(idem en URSS où pleins de libres sont interdits). On peut dire ce que l’on veut de nos démocraties, on en est pas encore là. On peut encore lire du Mauras, si notre pays aurait été soviétique ça n’aurait pu être le cas.