Mahler

@Stupeur

Normal, Jean Robin est en réalité un pur gauchiste qui cherche des excuses aux criminels et aux violeurs, il relativise cela par rapport aux communistes. C’est comme les juges qui condamne plus sévèrement le délit d’opinion que un dealer, que la racaille des banlieue qui vole, agresse les gens etc(alors que c’est plus grave). Pour Jean robin un crime est moins pire qu’une opinion politique contraire à la sienne, et comme tous les moraliste à deux francs il n’a aucune morale et aucun principe, c’est un individu vil, qui considère ses gosses servant à payer ses vieux jours, qui veut envoyer tous les gens qui ne sont pas protestants en enfer. Au moins quand staline envoyait un homo au goulag il se disait qu’il mourrait de froid et qu’il irait se reposer en paix dans le néant, avec jean robin si tu te masturbes tu iras tout le droit brûler en enfer pour l’éternité(""l’humanisme"" robinien). Y’a le bien d’un coté : protestant et libéral et le mal tout le reste. Toute façon mon expérience personnel m’a amené à voir que tous les gens se drapant d’une prétendue supériorité morale, jugeant tout le monde étaient les plus égoïstes, les plus fourbes, les plus menteurs, les plus haineux et les moins humains. Je me rappellerai toujours un mari et sa femme qui se disaient communistes et se drapaient d’une supériorité morale "nous on est pour le bien, on lutte contre le racisme, contre l’homophobie, on veut que les riches paient plus cher, c’est une honte que les pauvres ont moins on lutte contre le fn, il faut empêcher le retour de la bête immonde etc" et derrière l’homme (et sa femme aussi) attendait impatiemment que sa mère meurt pour toucher son héritage et râlait qu’elle crevait pas assez vite(et derrière ça donnait des leçons de morales aux autres qui étaient tous des vilains fachos)

@Jean Robin

C’est là que on voit que vous êtes malfaisant, vous jugez les gens sur leur opinions politiques, vous leur faite porter des responsabilités auxquelles ils n’ont rien à voir.on dirait un arabe qui nous dit que on porte tous le poids de le la colonisation, que nous les hommes blancs ont porte une dette remboursable sur les crimes commis en Algérie. Vous êtes un pur gauchiste en fait. Un individu peu importe ces opinions politiques peut être très humains, gentil, généreux altruiste, dévoué aux autres, ouvert, drôle etc, voila de vrais qualités et il peut être communiste, de droite, chrétien et autre et portait ces qualités. Vous jugez les gens mais à part cracher votre haine, votre mépris des autres vous ne faite rien, je ne vous ai jamais vu faire quelque chose pour autrui, tout ce qui vous intéresse c’est votre pauvre pomme. Sachant en plus que pour vous tout le monde est communiste en france, qu’un étudiant qui obtient un diplôme à la fac est communiste, cet individu qui n’a rien fait et de facto un pire salaud, pire qu’un violeur....

"même s’ils ne sont pas chrétiens selon moi" et le mec plus haut me reproche de pas considérer staline et pol pot comme communistes, quel faux cul ce type, une vrai langue de vipère.

@Jean Robin

Ben oui robespierre était pour les droits de l’homme, en quoi ça en fait un saint ou pas ? Aucun rapport robespierre a acculé d’une révolution avec une guerre civile, vous savez ce que c’est qu’une guerre civile ? De Gaulle était monarchiste, pourtant il n’a pas restaurer la monarchie, pourquoi à votre avis ? Dans la vie on ne peut pas toujours faire ce que l’on veut. Staline n’était pas communiste(il a interdit et censuré des œuvres de marx), Lénine et marx oui. Pol Pot y’a pas pu évident qu’il était pas communiste, il était rousseauiste, vouait un culte à rousseau et détestait tout ce que marx promouvait car la ville et l’industrie c’est le péché, le mal, la décadence et la dépravation. Osez me dire que Marx s’appuie sur les paysans et qu’il propose dans son projet communiste le retour à la campagne ? Autant Staline industrialise son pays donc totalement crédible de base de le penser communiste, autant pol pot détruit la ville et l’industrie, c’est un réactionnaire.

Une citation de marx montrant où il critiquait déjà l’URSS et en quoi staline n’est pas communiste(en tout cas pas au sens de marx) : "1° Le communisme, sous sa première forme, est une simple généralisation et un parachèvement de ce rapport. Comme tel, il apparaît sous un double aspect. D’une part, la domination de la propriété matérielle est si grande qu’il veut anéantir tout ce qui n’est pas susceptible d’être possédé par tous comme propriété privée ; la possession physique immédiate est l’unique but de sa vie et de son existence ; la condition du travailleur n’est pas abolie, elle est étendu à tous les hommes : il veut faire, de manière violente, abstraction du talent, etc. ; la condition de la propriété privée demeure le rapport de la communauté au monde des choses. D’autre part, tendant à opposer à la propriété privée la propriété privée universelle, ce mouvement trouve son expression bestiale dans le fait d’opposer au mariage (qui est certes une forme de la propriété privée exclusive) la communauté des femmes où, sans plus, la femme devient une propriété collective et ordinaire. Cette idée de la communauté des femmes constitue, à n’en pas douter, le secret révélé d’un communisme qui est encore tout vulgarité et instinct. De même que la femme passe du mariage à la prostitution universelle, de même tout l’univers de la richesse, c’est à dire la nature objective de l’homme, passe de son mariage exclusive avec le propriétaire privé, à l’état de prostitution universelle avec la communauté. En niant partout la personnalité de l’homme, ce communisme là n’est autre que l’expression conséquente de la propriété privée, qui est elle même cette négation. L’envie générale s’érigeant en puissance est la forme dissimulée de la cupidité rétablie, qui se réalise ainsi de manière détournée. L’idée inhérente à toute propriété privée considérée en soit est avant tout dirigée contre la propriété privée la plus riche ; elle se manifeste comme une envie à tout ramener à un même niveau et devenant de la sorte la source de la concurrence. Le communiste vulgaire ne fait que parachever cette envie et ce nivellement en imaginant un minimum. Il applique [aux besoins] une mesure déterminée, limitée. L’abolition de la propriété privée n’y est point une appropriation réelle puisqu’elle implique la négation abstraite de toute la sphère de la culture et de la civilisation, le retour à une simplicité peu naturelle d’homme dépourvu et sans désirs, qui non seulement ne se situ pas au delà de la propriété privée, mais qui n’y est même pas encore parvenu.

Il s’agit là d’une simple communauté du travail où règne l’égalité du salaire payé par le capital collectif, par la communauté, en tant que capitaliste universel. Les deux aspects du rapport sont élevés à une généralité chimérique, le travail en tant que catégories où chacun a sa place, et le capital en tant qu’universalité et puissance reconnu de la communauté.

Le premier dépassement positif de la propriété privée, le communisme vulgaire, n’est qu’une manifestation de l’ignominie de la propriété privée, qui tend à s’imposer comme la communauté positive.

Le mouvement de l’histoire est conçu et devenu conscient dans sa totalité ; il est l’acte de genèse réelle de ce communisme là – l’acte de naissance de son existence empirique ; il est aussi, pour les consciences qui le pensent, la compréhension et le savoir du mouvement dans son devenir. En revanche, le communisme inachevé se cherche une justification historique, un argument parmi les phénomènes isolés de l’histoire contraires à la propriété privée, pour les retenir, en détachant tels moments du mouvement (Cabet, Villegardelle, etc., aiment à enfourcher ce dada) comme preuve de son historicité authentique. Ce faisant, il démontre que la partie de loin la plus importante de ce mouvement contredit ses affirmations, et que si ce communisme à vraiment existé, son existence passée réfute précisément sa prétention au devenir."-Karl marx dans ses manuscrits de 1844, qui par chance pour Staline n’étaient pas connus à l’époque.

@Zatara

"Il est dommage de voir que la justice, majoritairement, balance toujours du même côté... et ce depuis des lustres" Hélas oui.

@medialter
"Sûrement bien moins que ceux qui gobent toutes les fadaises qu’on leur sert et qui participent par leur acquiescement aux renouvellements croissants de ces salades" C’est à cause de ces raisonnements extrêmes que certains pensent que la terre est plate, que les sciences élémentaires que l’on enseigne à l’école en science sont fausses et que la science est un complot au main des illuminatis pour nous détourner de Dieu. Cela donne aussi jean robin sur bien des cas(complot marxiste, science marxiste dans sa globalité) où la terre a 60 000 ans et les hommes ont vécu en même temps que les dinosaures. La "culture" internet n’est pas mieux que la "culture" médiatique.