Mahler

@cettegrenouilleci
" Asselineau est sérieux, cohérent, déterminé, tenace, pédagogue, courageux et fiable ". Comme vous le soulignez FA est pédagogue et pourtant on arrive à un résultat paradoxale, FA à travers ses conférences et sa façon peut commune de faire de la politique a permis une critique très constructive, rationnelle et intéressante de la construction européenne, il appelait enfin à réfléchir ce qui changeait des autres, il voulait élever l’intelligence des français et leur sens critique. Le revers de la médaille c’est qu’il a fait le contraire chez pas mal, il a transformé les fans de l’UPR en fanatiques, plus capable de réfléchir sans sortir les mêmes arguments et phrases toutes faites prises dans l’ensemble des conférences/messages d’asselineau au point d’en faire un Dieu vivant. On a l’impression d’être au catéchisme parfois. Cela me rappelle la philosophie de marx qui est une philosophie critique qui suite à staline avec le "marxisme léninisme" est devenu le contraire de ce qu’elle prétendait, une vulgaire "doctrine" de supermarché, une pensée pauvre, dogmatique balançant des phrases toutes faites comme un vulgaire curée. A l’UPR on en est là.

"L’analyse de son cas personnel permettra de généraliser sur toute la race humaine." Ben non je suis pas sur, car comme vous le dites dans certaines de vos vidéos, les juifs ont un QI très élevés et sont intelligents et instruits, or votre cas démontre le contraire, si on appliquait votre logique on en viendrait à dire que les juifs sont idiots, ont un QI proche du néant et une culture jawadienne. 

Jean Robin qui doit parler de Michael Jordan pour étayer sa thèse(alors que des philosophes l’ont fait avant lui) ça en devient comique sérieux. C’est le privilège d’être un élu, on ne guérit pas les malades, on a aucun pouvoir mais on peut parler des sportifs. D’autant qu’il n’y a aucun rapport avec le libre arbitre et le sport. Je ne savais pas qu’il fallait utiliser son cerveau au Basket 

@Jean Robin

Peut être mais il base sa religion sur le panthéisme, or le panthéisme n’est pas un libre arbitre. Le nazisme aussi était anti libre arbitre, vu le déterminisme lié à la race, aux gènes et autre. Le marxisme ne veut pas libérer les individus du déterminisme où avez vous lu ça(preuve que vous n’avez jamais lu marx), mais du Capitalisme et surtout en finir avec l’aliénation humaine en promouvant un nouveau mode de production changeant le précédant(de la même manière que le capitalisme à succéder au féodalisme). Mais la philosophie est déterministe et ça c’est pas un nouveau mode de production succédant au capitalisme qui va changer cela. Le matérialisme en philosophie ça vous dit quelque chose ? Le marxisme va même plus loin que le nazisme, si j’ose dire, que le nazisme dans le déterministe car lui nie le volontarisme en politique contrairement à hitler ou Mussolini et même staline qui lui prend plus chez Hegel sur ces questions. Nietzsche ne croit pas non plus au libre arbitre qui pour lui a été inventé par les religieux pour culpabiliser l’homme(et des nietzschéens y’en a) mais il ne croit pas non plus à votre serf-arbitre qui permet à l’homme de s décharger de ses responsabilités. Ce qui me fait rire au passage, à une époque chez tadei je crois, vous aviez justement dit que le marxisme était une théorie du complot(c’est rigolo ) car déterministe et niant le libre arbitre. Maintenant que vous êtes calviniste comme cela vous dérange que le marxisme soit un déterminisme, de manière totalement arbitraire, sans avoir étudié marx depuis(car on peut toujours évoluer en lisant) vous affirmez le contraire, c’est marrant, ça prouve votre manque total de rigueur et de sérieux.

Mais toute façon je ne vois pas le rapport avec les fruits du christianisme, la preuve de Dieu etc, comme je l’ai dit les dites réussites sont dues à la société de la Rome antique, sont droit dont le christianisme a du composer, la culture romaine et grecque au sens large, la philosophie grecque et Platon dont le christianisme a pris énormément(ainsi que d’autres mythes païens), c’est pas parce qu’il supprime le libre arbitre dans sa version protestante à la différence de Platon et du néoplatonisme que ça ne veut pas dire qu’il n’en vient pas(j’ai jamais dit que le christianisme c’était Platon pur jus). On avait pas besoin du christianisme pour avoir des bons fruits même en philosophie, on avait déjà la "philosophie chrétienne" chez Platon. C’est avec Platon que la philosophie est dominée par la morale, Platon pense tout comme le christianisme avoir découvert le bien, on pense à l’homme du troupeau désormais. Déjà chez Platon y’a un "sauveur" qui va voir les méchants et ceux qui souffrent, Platon contrairement au paganisme ne reconnait pas le mal, voit d’un mauvais œil les instincts de l’homme(tout comme les chrétiens surtout avec la sexualité et leur haine de la chair) et a inauguré le fanatisme morale qui suivra. La philosophie platonicienne a pour but de changer l’homme en lui imposant une morale et en mourant pour cette morale, ce que le christianisme reprendra plus tard. Le monde réel ne compte plus, seul compte les idées et surtout la morale.

De plus je vois pas en quoi avoir enlever le libre arbitre par rapport aux philosophies dont il s’inspirait a eu quelque chose de positive pour les bons fruits, je crois que ça n’a aucun rapport. Mais bon, on retrouve le "nouveau" converti qui croit tout découvrir dans le christianisme et qui pense que celui ci est tombé du ciel par enchantement et surtout qu’il est le seul à être déterministe parmi toutes les philosophies, idéologies ou autres. Va falloir vous ouvrir à d’autres horizons et lire Platon aussi et correctement ça vous changera des youtubers à la noix 

@Jean Robin

"’une part, qu’en savez-vous que j’ai lu Marx ou pas ?" Vu le nombre de conneries que vous dites dessus vous ne pouvez pas l’avoir lu, je ne parle pas uniquement du manifeste(ça tout le monde l’a lu), je parle de beaucoup de ses ouvrages dont tous les tomes du capital, l’idéologie allemande en entière, les manuscrit de 1844(là vous auriez compris que marx était anti urss), les grundrisse Etc... et bien sur le digérer pour comprendre. Quel rapport entre le fait d’être une idéologie ou une religion pour le comprendre, c’est vous qui en décidez ainsi ? Vous êtes un Dieu tout puissant qui fixe les règles de ce monde ? Qui vous dit qu’il ne faut pas être marxiste pour la comprendre ? Ca c’est vous, et le christianisme l’affirme, ça veut pas dire qu’il a raison. Suffit juste d’affirmer un truc aussi bête pour être le seul mouvement qui peut Etre compris par ses adeptes ? C’est là que on voit votre hypocrisie, vous aimez dire que les autres ne comprennent pas le christianisme mais attention si on vous rétorque que c’est pareil pour vous vis à vis de marx. D’ailleurs plus haut vous dite que certaines revues protestantes ne sont en fait pas protestantes. Étrangement vous n’avez pas ce raisonnement pour les "idéologies" que vous n’aimez pas. Vous êtes incohérent et sophiste, prêt à de ces "trouvailles" pour vous justifier vos incohérences.