micnet

@Aristide

Tout d’abord une petite précision ; même si je suis l’auteur de l’article, je ne suis pas Eric Guéguen l’auteur de la video  !

Mais comme j’imagine que la question est tout aussi valable me concernant, j’y réponds bien volontiers en vous confirmant que je ne suis ni " affilié, inscrit , encarté à aucun groupe de pression, lobby, association, cercle, communauté particulière". (Quant à Eric que je connais un peu, je puis vous garantir qu’il est dans le même cas de figure, au detail près qu’il connaît Pierre-Yves Rougeyron du Cercle Aristote, ce dernier ayant publié son bouquin. Il n’est pas pour autant militant de cette association).

Maintenant concernant la double nationalité, je vous avoue franchement être surpris de votre question quant à savoir si "cela poserait un problème" pour un élu de la République. Etre élu du peuple, ça vous confère tout de même une certaine responsabilité dans le service de son pays, j’imagine que vous serez au-moins d’accord là-dessus, n’est-ce pas ? Alors dites-moi comment peut-on être pleinement au service de son pays si, dans le meme temps, on appartient à un autre ? Et si jamais, pour une raison ou pour une autre, pour rester sur l’exemple de Meyer Habib, la France se trouvait être en situation de conflit avec Israël, il ferait quoi à votre avis ce "grand homme" ? Il servirait qui ? Vous ne voyez là toujours aucun problème ?

Et, histoire d’aggraver encore mon cas, sachez que personnellement, je suis opposé au principe même de la double nationalité "tout court" et pas seulement pour un élu mais pour l’ensemble des citoyens !

@Aristide

"Il est aussi connu que tout intervenant public parle de quelque part. Je m’interroge donc sur l’appartenance de l’auteur à tel ou tel autre groupe, parti, communauté, ... lobby ou autre groupe de pression.
"

---> Et si l’on vous répond que l’auteur s’exprime en tant que patriote français soucieux avant tout des intérêts de son pays plutôt que l’intérêt d’une communauté en particulier, vous acceptez cette réponse ?

@Fidol Castré

"Marx et Herzl ne s’excluent pas non plus"

---> C’est justement là que je ne suis pas d’accord. Le judaïsme n’est pas un mouvement homogène et il y a toujours eu de graves dissensions depuis le commencement. D’ailleurs, si on en croit Churchill, Trostsky en son temps voulait en finir non seulement avec le projet sioniste mais également avec les individus qui le constituent !

Salut Fidol,

En ce qui me concerne, ce n’est pas tant les "attentes messianiques" des uns et des autres qui me posent problème (la religion est consubstantielle à tous les peuples) que l’universalisme qui peut y être associé !

Et en l’occurrence, de ce point de vue les "3 religions du livre" sont d’après moi à égalité dans ce domaine ! (par exemple le pape actuel, jésuite, est largement aussi actif qu’un Jacques Attali dans la mise en place du NOM et de la "fraternité universelle"). C’est pourquoi concernant le judaïsme, je fais une nette différence entre un Théodore Herzl qui avait une approche essentiellement identitaire de sa religion (donc non proselyte et opposé à un quelconque ordre mondial) et un Karl Marx ou un Trotsky dont le paradigme était clairement universaliste (donc devant s’appliquer à toute la planète)

Quel con je suis  ! J’aurais du écrire : "C’est en tant que funambule..." au lieu de "funambuliste" ce qui est tout de meme plus français. Moi aussi je m’américanise...