micnet

@Qaspard Delanuit

Je me permets de reprendre vos 3 points :

1- "Différence n’est pas hiérarchie"

Il se trouve que je n’ai employé aucun de ces 2 termes, j’ai parlé " d’inégalité". Votre exemple de Michel Petrucciani est parfait et va exactement dans mon sens car son génie musical vient bien du fait qu’il disposait, à l’origine, d’un patrimoine génétique (ou pour reprendre votre expression plus sympathique : d’une oreille musicale) bien supérieur à celui d’un crétin de rappeur en terme de don musical.

2 - La déclaration des Droits de l’Homme postule une égalité en droit et en dignité entre les individus. A mon tour de vous demander : cela signifie quoi concrètement être "égaux en dignité" ? Qui fixe les critères ? Vous voyez, là, vous raisonnez en occidental de base persuadé de savoir ce qui est "digne" pour tout être humain quelle que soit sa culture ! Vous illustrez à merveille ce qu’explique Bernard Lugan lorsqu’il dénonce la "colonisation" de l’Afrique par l’occident venu apporter ses "Lumières". Comment expliquez-vous que SEULS les occidentaux se préoccupent des "Droits de l’Homme" ? Detenons-nous la Vérité par rapport aux Africains ou aux Asiatiques ?

3 - Notre conception de la Nature à nous autres occidentaux modernes est effectivement une construction intellectuelle consistant à nier cette Nature ! C’est à dire à sombrer dans un relativisme intégral qui nous mènera (et qui nous mène déjà) à notre perte !

Concernant l’universalisme du judaïsme, mis à part Gollum, je crois être en désaccord avec tout le monde ici mais j’affirme qu’il s’agit bien d’un universalisme et j’affirme même que le judaïsme constitue la "matrice" de tous les autres universalismes et en particulier l’humanisme.

Bonsoir à tous et merci pour vos commentaires !

Quelle est donc la différence fondamentale entre "Ariane" et "Marianne" (à part ce soi-disant complotisme) ? Pratiquement aucune ! Car la première comme la seconde (et quoiqu’en dise la première) sont de gauche, c’est à dire pétries de bons sentiments humanistes, antiracistes, et, comme BHL, toujours prêtes à défendre des causes extérieures à la France, (comme le Darfour pour le "grand philosophe" Botulien ou la Palestine pour cette chère Ariane). 

Malgré ses raisonnements d’adolescente attardée (comme tout bon gauchiste-humaniste-droit-de-l’hommiste qui se respecte), Ariane paraît très sympa et parfaitement sincère ! Ainsi, elle croit sincèrement qu’ internet rend plus intelligent que la télévision et permettra a la "masse" de s’élever dignement dans les plus hautes stratosphères de l’intelligence humaine (notamment grâce à ses splendides vidéos...). Malheureusement, le public dieudonno-soralien est largement aussi décébré que le public de TF1, (à la différence près que TF1 n’a jamais eu la prétention de vouloir élever le niveau). Croire en ce qu’on appelle les "théories du complot" est aussi idiot que de croire à ce que raconte la CIA, tout comme de croire aux promesses de Hollande ou à l’intelligence de BHL et des antisionistes. Et non chère Ariane, tout n’est pas tout blanc ou tout noir, ni chez Marianne, ni chez BHL, ni chez Dieudonné, ni chez vous. Vous verrez les choses différemment quand vous serez devenue adulte .

@Gollum

Bonjour à vous ! Oui, je partage en partie votre point de vue mais je pense que les choses sont un peu plus complexes, à tel point que cette question du libre-arbitre dépasse, d’après moi, notre entendement humain.

Vous dites :

"Dieu lui-même a-t-il un libre arbitre au point de pouvoir éventuellement remettre en cause la Création ? Non. Sa nature l’empêche de remettre en cause l’ordre des choses."

---> C’est une remarque très intéressante. Mais là aussi, certaines citations bibliques laisseraient supposer le contraire. Comme celle ci dans le livre de Jonas par exemple (Jonas 3 10) au moment où Dieu renonce à détruire la ville de Ninive :

"Dieu vit ce qu’ils faisaient, il vit qu’ils renonçaient à leur mauvaise conduite. Alors Dieu regretta le mal dont il les avait menacés et ne le fit pas."

Si donc Dieu, le Tout-puissant lui-même, éprouve des "regrets" au point de modifier ses plans initiaux, est-on vraiment sûr que tout soit immuable dès l’origine ?

En fait, pour tout vous dire par rapport à ce sujet, il me revient en mémoire une des formules de Léon Bloy qui écrivit en substance :

"De toute éternité Dieu sait qu’à une certaine minute connue de lui seul, tel ou tel homme accomplira "librement" un acte "nécessaire". Incompréhensible accord du Libre arbitre et de la Prescience."

---> Et je suis de plus en plus persuadé que ce n’est pas seulement de la rhétorique car les écritures sont truffées de paradoxe de cette sorte. Ainsi nous serions à la fois "libre" et "prédestiné", ce qui est impossible à concevoir pour notre cerveau humain. Un peu comme les 2 bornes ’+’ et ’-’ d’un courant électrique qui s’opposent mais qui demeurent indispensables pour produire l’électricité, grâce à la tension qu’elles exercent entre elles. Et bien c’est probablement au sein de cette dialectique "libre-arbitre/prédestination" que se situerait la Vérité...