jjwaDal

Il a été élu sur le programme de mettre fin aux hostilités dans le Donbass, éventuellement en respectant les accords de Minsk. Il s’est mis le dos en mur, car il ne peut cesser le conflit en acceptant l’inévitable, à savoir ce qu’il refusait auparavant mais après des milliers de morts et des dommages d’infrastructure conséquents. D’où sa fuite en avant pour sauver les apparences au risque d’élargir le conflit entre une lutte OTAN/Russie donc USA/Russie.

La Russie est également le dos au mur après cette invasion. La seule question doit être, lequel des deux pays peut poser un problème majeur à échelle mondiale si ses demandes ne sont pas entendues ?

Lequel peut-on influencer pour aboutir à un accord ?

On fournit une aide militaire aux Ukrainiens en sanctionnant les Russes. Voilà notre réponse.La Russie semble prête à tout faire pour empêcher l’installation de l’OTAN à ses frontières. La présence d’un des Etats les plus corrompus de la planète dans l’OTAN est-elle une question existentielle pour les USA et l’U.E. ?

Pourquoi exiger un "droit" pour l’Ukraine que les USA n’accorderont jamais à Cuba, au Mexique, au Vénézuela, etc... ?

Face à une issue inévitable, une chose est sûre, c’est la volonté de Zelensky de prolonger le conflit au maximum. C’est aussi la volonté des USA et donc la nôtre.

Nous allons payer très cher notre assujettissement à la politique étrangère des USA qui est abyssale de bêtise et d’hypocrisie.

L’intérêt vital de la France est que l’Ukraine ne soit pas un facteur de conflit entre l’OTAN et la Russie qui pourrait aboutir (vu les enjeux de sécurité pour la Russie) à une guerre nucléaire. Donc un statut de neutralité (préconisé par Mearsheimer entre autres depuis 2014) est impératif. Son rattachement à l’U.E. poserait aussi problème (l’OTAN assurant la défense de l’U.E. étant couché dans les traités européens) quand on voit que la contribution nette de la France au budget de l’U.E. sert en partie à acheter de l’armement US demandé par les pays d’Europe centrale dirigé contre la Russie. Les mêmes armements en Ukraine seraient un facteur de tension avec nos voisins russes.
De bonnes relations avec la Russie sont vitales pour l’U.E. (même si les USA ont habilement placés leurs pions chez nous pour qu’il n’en soit rien), de bonnes relations avec l’Ukraine sont en bas de la liste de nos préoccupations.
L’U.E ayant été infoutu de faire respecter les accords de Minsk à l’Ukraine et infoutu tout autant à lui dire qu’elle ne peut être membre de l’U.E car elle ne peut être membre de l’OTAN (pour assurer sa sécurité vitale et la nôtre) ne peut être la source de résolution de ce conflit d’intérêts.
La France aussi vu que ce n’est plus un Etat mais une simple région européenne avec un gestionnaire des intérêts européens et de ceux des USA en lieu et place des nôtres.
Mes deux cents d’euros...

@jjwaDal
Transport en tant que service.... TaaS

J’avoue ignorer pourquoi on parle de censure de RT, vu que j’y ai accès tous les jours en anglais comme en français. Qu’il y ait une volonté de supprimer toutes les voies dissidentes je comprends mais si ces crétins s’imaginent que les internautes vont affluer en masse en Russie pour taper de l’ukrainien, ils devraient arrêter la drogue et redescendre sur Terre. Confronter les opinions et points de vue différents est plus qu’indispensable puisque la base de tous les conflits est la diabolisation de l’autre servant à justifier l’action ou la réaction violente.

Qui dira que RT n’a aucun parti pris mentira, mais qui dirait que nos grands médias de désinformation n’en ont aucun et sont impartiaux dans leur couverture des grands sujets aurait un avenir dans le comique de ridicule.

Installez Avast secure browser si vous voulez continuer à lire RT..

@Eric_F
Jancovici n’est pas omniscient mais il a cependant donné la plupart des bases de la résilience énergétique. Il connaît son sujet. Il connaît les politiques aussi...
En gros il préconise d’abord d’arrêter le gaspillage tous azimuths, il y a de quoi faire dans tous les secteurs, et de relancer le nucléaire qui serait selon lui indispensable pour pallier au déclin des autres sources (surtout le pétrole), mais c’est surtout dans l’optique de diminuer aussi les émissions de CO2, car si on s’en tape (mais pas de la pollution induite par leur extraction/utilisation) , il y a du gaz et du charbon pour bien plus qu’un siècle, le temps de développer une filière ENR viable à long terme sans béquille.
Se souvenir que les modélisations du climat global à un siècle ont de l’avis de nombreux spécialistes le pouvoir prédictif des modélisations de Neil Ferguson pour l’épidémie de Covid19 début 2020. Donc, c’est le nucléaire obligé si on prend ces modélisations au sérieux ou le gaz naturel et je pense qu’on a tord de les prendre au sérieux. Peu importe...
L’électrification des transports est inéluctable car agnostique des sources d’énergie en amont, donc résilience, mais le nombre de véhicules automobiles est une composante majeure du problème et donc favoriser l’émergence du "Transport en temps que service" (en gros des voitures collectives autopilotées pour aller chercher le client, que tout particulier commande pour un trajet via son portable) permettrait de diminuer drastiquement le nombre de véhicules produits et sur les routes. Les formules de transport en commun sont bien sûr à favoriser .
La plupart de nos surfaces agricoles servent directement ou non à produire de la viande qui est une source de gaspillage (intrants, énergie, eau) très importante. Il va falloir par voie réglementaire ou prix faire refluer une consommation qui ne sert à rien d’autre que faire exploser notre empreinte environnementale.
La production d’agrocarburants classique est une impasse totale. Les USA consacrent le tiers de leur immense récolte de maïs à produire de l’éthanol et la totalité de leur surface cultivées ne suffirait pas à alimenter leur parc automobile. Pour résumer, manger ou rouler il va falloir choisir à grande échelle et c’est tout vu. Au demeurant demander à des végétaux très gourmands en ressources et lents à produire de la matière organique (qu’il va falloir méthaniser par ex) de faire le travail est non optimal. Des organismes mono cellulaires (micro algues et autres) font beaucoup mieux et plus vite, mais la filière reste à créer en surmontant tous les obstacles. Le biogaz serait une voie royale de stockage de l’énergie pour pallier aux intermittences des nouveaux renouvelables par ex.
Toute production étant polluante et gourmande en ressources naturelles, le serrage de ceinture sera la clef de notre résilience. Le courage manquant aux politiques et aux citoyens, c’est la nature ou une de nos crises ingérables qui devra faire le travail.