jjwaDal

Il n’y aura aucun débat. Dès la fin 2020 il y avait un consensus de carton pâte, affiché par le haut clergé médical, les politiques, les grands médias et les scientifiques (les "vrais") pour dire de ces nouveaux vaccins expérimentaux qu’ils étaient sûrs et efficaces.
Or logiquement il était impossible de savoir qu’ils étaient sans danger (on a découvert les risques du distilbène à la génération suivante par ex) et donc il n’y avait aucune possibilité de consentement éclairé (au demeurant sous contrainte), on n’était pas capables de dire s’ils allaient protéger de la contamination et de la diffusion les "vaccinés", on n’était pas capable d’expliquer leur accumulation au niveau des ovaires et de la moelle osseuse, on ignorait qu’ils pouvaient demeurer dans l’organisme près d’un mois, on oubliait un peu vite le taux d’effets secondaires et pire, on savait que les cobayes de l’expérience ne seraient jamais suivis médicalement, car si on peut suivre quelques milliers de cobayes, avec quelques centaines de millions on ne fait que du comptage de cadavres, au mieux, car on n’a ni les moyens humains ni les moyens financiers de le faire.
Qu’on ait sciemment violé le "Code de Nuremberg" en faisant courir des risques injustifiés aux femmes en âge de procréer et aux jeunes (a minima), restera une marque d’infamie pour longtemps et de déshonneur pour tout ceux qui ont asséné ici et ailleurs que ceux qui refusaient de courir un risque incommensurable pour un bénéfice illusoire (la plupart ont un système immunitaire en état de marche) étaient au mieux des imbéciles, au pire des salauds.

On a quand même injecté une triple dose d’un vaccin, censé protéger contre un variant qui avait disparu dès le début 2021, un peu comme ci on avait fait une triple injection contre le virus de la grippe de l’hiver 2019/2020 en 2021 et 2022...

Jamais la vaccination et rarement la science n’auront été à ce point discréditées par la collusion entre acteurs qui avaient un intérêt bien compris à mentir et à faire taire tout débat.

On ne ment pas à la Nature. Tôt ou tard nous saurons avec certitude où étaient les sages et où étaient les fous.

J’ai mon idée la dessus.

@wendigo
Comparaison discutable et de portée limitée. Si votre hélicoptère est assez haut pour esquiver des tirs d’armes légères (le projectile luttant contre la gravité) aucune flèche ne l’atteindra avec une énergie cinétique suffisante pour créer un dommage. Bien sûr s’il fait du rase-mottes, même une branche balancée dans les pales va causer du dommage.
Les appareils dont on a pu clarifier les performances à partir d’installations militaires "haut de gamme" sont capables de s’infliger des accélérations monstrueuses au point que voyant le signal (qui va à la vitesse de la lumière) de la flèche quittant l’arc, ils sont loin avant que la flèche atteigne l’endroit où ils étaient au moment du tir.
Au demeurant la distance de la cible fait tout en donnant un temps de réaction confortable et quand vous survolez une planète étrangère vous vous donnez les marges de manoeuvre pour réagir, juste au cas où. Le "tictac" de l’incident "Nimitz" avait des caractéristiques de vol excluant que l’avion puisse le toucher, mais cependant il esquive le contact manifestement quand Fraser tente l’approche pour un contact visuel. Ce qui fait l’ovni "per se" est bien qu’il soit non identifiable, malgré tous les moyens mis en oeuvre qui auraient pu permettre l’identification.

Du grand n’importe quoi que j’ai découvert au départ sur "Zerohedge". Je n’ai vu nulle part mentionner la forme du "tictac" mais plutôt une forme cylindrique et la forme octogonale n’est pas très favorable au ballon, au demeurant hypothèse écartée par le commandant du "NORAD".
Un ballon commercial ici et un drône privé là sont probablement les meilleures explications.
Les caractéristiques de vol détaillées lors de l’incident "Nimitz" (très bonne interview de Kevin Day encore sur YT) et leur analyse scientique excluent totalement qu’on puisse descendre ce genre d’objets avec nos sarbacanes.
Ce qui est notable est que le F22 a un plafond de vol bien supérieur à ces objets et donc le pilote a pu faire une reconnaissance visuelle et filmer et par ailleurs tirer au missile sur des objets ne présentant aucune menace immédiate pour les avions envoyés est curieux, les canons de bord pouvant faire l’affaire. Je voyais ce matin que les recherches pour retrouver les débris sont arrêtés et donc circulez, il n’y a rien à voir et éventuellement il n’y avait rien du tout qu’un coup de "comm" à usage interne.
Ce qui est intéressant sur ce domaine est que le financement de "Galileo" est bouclé et donc Avi Loeb et ses partenaires vont pouvoir faire une surveillance du ciel de qualité scientifique et tôt ou tard saura s’il y a quelque chose à voir. Comme il le dit "Je n’ai jamais fait de publications scientifiques basées sur des témoignages et vais pas commencer demain..." et "l’observation du ciel n’est pas classifiée et soumise à autorisation et autres accords de non divulgation et donc on dira ce qu’on a vu ou pas".

C’est pourtant ce qui se passera, car c’est l’idéologie et non pas une réflexion technique et de choix sociaux qui prévaut dans le débat sur nos infrastructures énergétiques. Si la majorité de la population acceptait de se chauffer à 16° l’hiver et les coupures de service électrique tous les quatre matins, on pourrait poursuivre sur la trajectoire de dilapider notre argent sur des technologies qui nous garantissent l’aléatoire et l’intermittent en même temps que la dépendance non plus envers les fournisseurs de combustibles mais bien des matériaux de construction des collecteurs de ces énergies diffuses (solaire et vent déjà).
Il se trouve que la majorité de la population apprécie le confort énergétique actuel et préfèrerait des solutions le maintenant, le reste étant largement du détail. Les allemands ont clairement choisis leur mix et le volet pilotable sera constitué de GNL en grande partie tiré des gaz de schistes (bien plus écologique pour l’écologie politique que le nucléaire), sinon par du charbon...
Sa mise en garde ne sera clairement pas entendue.
Pour les neutrinos, ceux connus sont dotés de masse (extrinsèque comme pour les autres particules) et donc ne peuvent voyager qu’à une vitesse inférieure à celle de la lumière. Une expérience sur un GRB lointain (de mémoire) a clairement indiquée que les neutrinos étaient arrivés avec un retard indéniable par rapport aux photons annonçant la nouvelle de cette explosion.
Il n’est pas exclu que des neutrinos insensibles au champ de Higgs (donc "non massiques") existent, mais tout ceux qu’on détecte le sont.

@nono le simplet
"Dérive sectaire" ? Ma parole vous faites dans la projection. Qui oublie volontairement que le "Code de Nuremberg" a été balancé dans les chiottes, puisque la totalité des injectés ne pouvaient avoir l’information concernant l’efficacité et l’innocuité prévisible de ce "candidat vaccin" par manque d’étude et de recul et que la piqûre a été imposée dans la violence, les "hésitants" étant trainés dans la boue complotiste et qualifiés derechef d’antivaxx quand la plupart étaient polyvaccinés avec des produits qui eux avaient passés tous les garde-fous qu’on exige d’un produit administré à des gens sains pour les protéger d’un risque à venir.
On n’a pas mis en oeuvre une politique d’apartheid basée sur des suppositions qui se sont avérées toutes imaginaires à des degrés divers ?
Jamais ces produits ne devraient mériter une AMM sur la base de leur peu d’efficacité (rapport bénéfice/risque défavorable pour la majorité de la population, le destinant à une niche minoritaire) et de leurs effets secondaires dont la mort ne semble pas aussi rare que beaucoup aimeraient le croire.
Ce virus a déjà muté bien trop vite pour que l’injection d’une protection contre le virus de l’hiver 2019/2020 relève d’autre chose que du cirque en 2021 et 2022. J’imagine le visage de la pharmacienne si demain je passe la voir en exigeant le vaccin anti grippal de l’hiver 2019/2020 plutôt que celui de cette année.
Ursula n’a pas commandé des milliards de dose contre ce variant de l’hiver 2019/2020 ,virus fabriqué en laboratoire et qui a bien diffusé il faut le reconnaître ?...
Ces pseudo vaccins à ARNm sont une honte qui ont jeté le discrédit sur la vaccination, elle-même. On ne devrait pas accepter d’utiliser le même mot désignant des produits efficaces et très peu dangereux avec de telles merdes. Une relation vaccinée a un syndrôme de Guillain-Barré et des autopsies post dècès dans les 28 jours suivant une vaccination, jettent pour moi un doute sur la sécurité de ces produits pour des gens ne risquant quasiment rien des variants actuellement en circulation.
Je ne critique pas les vaccins quand j’émets des doutes sérieux sur ces produits.