jjwaDal

@pemile
Wikipedia a été phagocytée par des intérêts qui ne sont pas ceux du grand public cherchant une information impartiale, complète, honnête.
Ce n’est pas mon opinion mais celle de Sharyl Atkisson, que je crois très crédible sur le sujet.
Ce n’est pas un hasard si les cartes électorales avant 2014 montraient ce découpage "culturel" et politique entre l’est et l’ouest mais le reflet d’une histoire.
Ce sont probablement les Ukrainiens qui ont créé la Russie actuelle et les populations russophones des régions sud et est sont des réfugiés fuyant le régime de Poutine, j’imagine...

@nono le simplet
Vous n’avez pas été éjecté d’Agoravox pour insultes répétées ? chassez le naturel il revient au galop.
Sinon je ne lis pas plus tous vos commentaires que vous ne lisez tous les miens.
J’ai dis et redis et redis que la "Nouvelle Russie" comme la "Crimée" ont été soudées à l’entité qui devait devenir l’Ukraine que nous avons connu, par les soviets donc les russes sans aucune consultation populaire, de même que les portions ouest piquées à la Pologne et la Roumanie par ex.
Soit il trouvaient à travers un processus démocratique le moyen de vivre ensemble, ou ils divorçaient.
Il se trouve qu’avant le "Maidan" et le coup d’Etat sponsorisé sans se cacher par les USA, les sondages et les élections avant 2014 montraient une Ukraine clairement divisée mais un volonté majoritaire de vivre ensemble.
C’est bien la direction Ukrainienne post Maidan qui a polarisé les extrémistes, nationalistes farouches d’un côté, nostalgiques du retour à la mère patrie Russe de l’autre.
L’URSS a divorcé, la Yougoslavie a divorcé, la Tchécoslovaquie a divorcé mais le pouvoir Ukrainien qui était le responsable de l’amplification des forces centrifuges a clairement choisi le passage en force et la séquestration.
Pas étonnant puisqu’il n’a rien de démocratique.
Minsk prévoyait l’autonomie des régions Est dans les frontières de l’Ukraine.
Refus catégorique du pouvoir ukrainien donc elles seront autonomes de Kiev au sein des frontières de la Russie.
Pour faire la paix il faut être deux. Il n’y avait aucune volonté du côté ukrainien de reconnaître les séquelles de l’histoire, à l’ouest comme à l’est du pays, pas plus que reconnaître la volonté des peuples, celui de Crimée déjà de se détacher de l’Ukraine.
On a donc la guerre. Je continue à penser que les torts sont partagés et que l’occident collectif a joué un rôle critique dans le déclenchement de cette guerre.

@nono le simplet
Mais non, il est parfaitement normal (pour les pensionnaires d’un asile) que les russes se débarrassent d’un moyen de faire chanter l’U.E. (je ferme le robinet, je le ferme pas) en montant en pleine guerre une opération en zone très surveillée par l’OTAN, sans que personne ne s’en aperçoive.
Les complots sont omniprésents, de la planification d’un braquage de sac à main de vieille dame dans la rue, au coup d’Etat en Ukraine, à son invasion par les russes, à savoir qu’on fomente et planifie dans l’ombre une tâche néfaste à exécuter sans en avertir la grande presse...
Complot avec certitude absolue donc...
Vous vivez dans un monde de bisounours, avec d’un côté le bien et de l’autre le mal. A part baver sur ceux ayant une opinion différente de la vôtre, quels arguments apportez vous à la réflexion. Aucune comme à l’habitude.

La dissuasion nucléaire a une branche maritime, essentiellement via les sous-marins et la zone est bardée de capteurs par l’OTAN pour surveiller les évolutions dans la région des navires russes. Un sous-marin russe dans cette région équivaudrait à une base de lancement de missiles nucléaires sous le nez des pays limitrophes. Aucun engin sous-marin ne peut se balader dans cette zone sans être détecté et donc si on a choisi de ne rien voir, c’est que ceux étant à la manoeuvre n’étaient pas russes. CQFD.

Tout changer, sûrement pas. La saisie des avoirs russes dans les banques étrangères était déjà très lourd de conséquences par effet ricochet sur le statut du dollar comme monnaie de réserve de la plupart des Etats qui n’ont pas vocation comme l’U.E. à leur servir de serpillère, mais par cet acte un Etat a choisi comme cible la totalité de la population européenne, déjà prise pour cible par Ursula Von Machin et les hystériques qui voient en Ukraine la lutte du Bien (la "démocratie" Ukrainienne) contre le mal (la Russie "impérialiste").
C’est un Etat membre de l’OTAN qui a fait ça selon toute probabilité et la raison simple donnée par J. Baud est que cela s’est fait dans une région totalement sous le couvert d’une surveillance sous-marine de la part des pays limitrophes, où des navires occidentaux et hélicoptères occidentaux ont été vu à quelques heures ou jours de l’explosion des gazoducs, sur zone.
La raison est simple : personne ne veut d’une base de lancement de missiles nucléaires (sous marine) russe à quelques kilomètres de leurs côtes.
Ceux qui pouvaient le plus facilement commettre cet acte sont aussi ceux qui pouvaient détourner le regard pour ne rien voir, tous membres de l’OTAN, sauf l’Ukraine mais qui n’aurait pu faire ça sans complicité active ou passive.
Après, que ce soit les USA, les anglais ou les Polonais n’y change rien. On a pris les européens pour cibles durables, car la guerre n’est que temporaire quand les besoins en énergie sont eux permanents.
La commission européenne avait déclaré la guerre aux européens par ces sanctions imbéciles et quelqu’un vient d’en remettre une couche. Avec sa complicité pour faire un clapet anti retour empêchant les Etats de céder à la pression populaire ?
On ne saura jamais. Ils feront tout pour ça alors que l’endroit est un des plus surveillé de la planète, ils jureront ne pas savoir.