Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 304 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
L’ONU c’est ce qui fait que la Russie et la Chine peuvent s’opposer ouvertement aux interventions militaires occidentales. C’est aussi ce qui permet de temps en temps à Chavez ou Ahmadenejad de parler au monde sans intermédiaire.
C’est loin d’être parfait mais c’est plutôt positif, à moins qu’on abandonne définitivement l’idée de droit international.L’OTAN c’est autre chose... -
Réponse un peu tardive par manque de temps. En même temps on aborde des thèmes qui méritent mieux que des réponses instantanées et toutes faites.
Mélenchon s’est planté sur Maastricht, il le reconnait, "c’est Chevènement qui avait raison". Que celui qui n’a jamais pêché...Le Pen avait voté contre mais à l’époque il était un grand libéral en économie. De Reagan à la position actuelle du FN il y a aussi eu une belle évolution...Par ailleurs on pouvait espérer à l’époque construire une Europe différente de celle qui s’est faite. Tout n’était pas déjà écrit, ce sont des rapports de forces qui ont fait de l’Europe ce qu’elle est devenue.L’Euro était peut-être voué à l’échec en raison de l’hétérogénéité des peuples qu’il incluait, c’est un peu l’analyse de Todd, c’est certainement vrai mais c’est plus facile à dire maintenant.Quoi qu’il en soit tout le monde a le droit de changer d’avis, reprocher Maastricht à Mélenchon aujourd’hui c’est absurde et injuste.Quant à la mondialisation, je trouve qu’on a trop tendance à rejeter en bloc toute instance internationale parce qu’on la voit comme une pure création de l’oligarchie.Or ce n’est pas le cas.La mondialisation qui fait que la planète parait petite au jour d’aujourd’hui, qui fait que l’information circule instantanément d’un point un autre et qui fait que les peuples doivent s’entendre pour une gestion commune, cette mondialisation est un mouvement historique aussi inexorable que les mouvements des plaques tectoniques.C’est le fruit des progrès techniques de l’humanité sur des siècles et des siècles.La grande banque et les multinationales l’ont compris avant les autres et l’utilisent pour asseoir un peu plus leur pouvoir. Ils tirent le plus grand profit des circonstances mais ils ne créent pas ces circonstances.Surestimer le pouvoir de l’hyperclasse et imaginer qu’ils tirent toutes les ficelles de l’histoire est une erreur même s’ils disposent d’un pouvoir immense.Pour parler de manière imagée, ils mènent habilement leur bateau et prévoient mieux que les autres la météo, mais ils ne contrôlent pas l’océan.S’ils le croient c’est un pêché d’orgueil.Je prends un exemple pour illustrer cela.Dans son entretien avec Alex Jones, Aaron Russo explique ce que lui a dit Nicolas Rockefeller sur l’émancipation des femmes. En gros sa famille et lui auraient tiré les ficelles en menant le combat dans l’opinion publique parce qu’ils avaient intérêt à ce que les femmes produisent et consomment autant que les hommes et parce que cela permettait de soustraire les enfants à leurs familles pour les formater de manière plus efficace.Pourquoi pas, mais dés 1835 Tocqueville écrivait dans "De la démocratie en Amérique" que les femmes dans cette société américaine naissante démocratique, dans laquelle il entrevoyait déjà la société de consommation à venir, allaient devenir les égales politiques des hommes.Conclusion, les Rockefeller n’ont fait qu’accompagner une transformation historique qui serait advenu de toute façon comme certains grands esprits l’avaient perçu depuis longtemps.Ils ont agi en fonction de leur intérêt dans un certain contexte mais le contexte en lui même est issu de causes bien plus profondes qui les dépassent largement.Tout ça pour dire quoi ?Que le problème ce n’est pas qu’il y ait des institutions internationales, elles sont une continuité logique de l’Histoire de l’Humanité. Les ensembles s’élargissent : le clan, le fief, la nation, l’union des nations, jusqu’à la planète entière...Si on refuse cela quelque part on n’est pas crédible parce qu’on refuse une évolution inexorable. Le vrai problème c’est de savoir qui exerce la souveraineté c’est à dire qui, in fine, tranche les questions clés et c’est là qu’il faut se battre et être intransigeant.Pour Mélenchon pas de doute la dessus, la souveraineté c’est le peuple, point barre.Sur la Libye, rapidement, il a été naïf, certes, mais pas plus que les diplomaties russe et chinoise...Il est pour sortir de l’OTAN, il est pour le droit à l’autodétermination et il parle d’impérialisme, de ressources et de pipe-line quand il est question de l’Afghanistan ou de l’Irak...Ensuite l’argument selon lequel "si tu es contre Le Pen tu es avec BHL et le medef" n’est évidemment pas recevable.Est-ce que Asselineau, NDA ou Todd par exemple sont avec BHL et le medef ?Alors Mélenchon abuse peut-être des clichés sur l’extrême droite et la menace fasciste. Il est peut-être un peu enfermé dans sa lecture de la gauche avec ses ennemis historiques. Mais il y a tout de même une part de vrai dans son combat contre MLP, n’en déplaise à Soral et Dieudonné.L’intolérance du FN (encore une fois plus FDeSouche que Soralien) sa focalisation sur le faux problème de l’islam sous couvert de laïcité et les germes de la division qu’il véhicule sont un danger pour la France.Sur Dassault, il est clair que l’héritier imbécile, sénateur magouilleur et patron de presse ultra-partisane me déplaît au plus haut point. Mais le groupe industriel représente des ingénieurs, des techniciens des ouvriers des employés dans l’administration, des technologies, de la recherche... certes dans le secteur militaire mais qui est pour désarmer la France aujourd’hui...Et puis l’article du monde sur l’"amitié" entre Dassault et Mélenchon n’est pas bien lourd non plus. Si c’est tout ce qu’ils ont trouvé pour l’emmerder, ça va.Que Mélenchon soit courtois avec Dassault, MLP ou Dati ça ne me parait pas choquant. Dans les rapports personnels on peut discuter tout à fait poliment avec ses adversaires.Soral disait récemment que Duhamel était quelqu’un de tout à fait plaisant en privé. Sarko lui même et pourquoi pas Guéant, Attali ou même BHL le sont peut-être également... (BHL ça parait quand même difficile, à mon avis t’as envie de l’entarter direct, mais qui sait ?)Au final je ne tiens pas à défendre Mélenchon coûte que coûte, je ne suis pas au FDG et je ne prends son parti que contre des accusations que je trouve injustes ou infondées.Dans l’idéal, j’aimerai qu’il sorte de quelques clichés de la gauche et qu’il soit plus gaulliste mais je pense qu’il est sur la bonne pente. -
Il va falloir que je copie/colle cette réponse à chaque fois que les mêmes arguments contre Melenchon seront sortis
. Rien de personnel contre toi cher "Maddof m’a voler" mais il faut le faire. Donc je m’y colle :JLM n’est plus au parti socialiste. Et sur Maastricht combien auraient pu, en 1991, entrevoir, seulement en rêve, la folie dans laquelle nous sommes plongés en 2012 ?Aujourd’hui cela nous semble évident mais honnêtement, pour la plupart d’entre nous, que comprenions nous aux questions financières il y a seulement quelques années ? Alors il y a 20 ans... Qui comprenait le fonctionnement des marchés et des banques centrales, qui comprenait les effets qu’allaient engendrer l’effet conjugué de la destruction des barrières douanières de la dérégulation financière et de l’apparition des produits dérivés, qui pouvait dire ce qu’allait être la construction européenne et la géopolitique mondiale ?Ces reproches sur l’appartenance passée au parti socialiste et sur Maastricht illustrent un combat de principe contre Melenchon sur la base d’un clivage droite-gauche que tout le monde ici, pourtant, dit révolu.Sur la Libye pour la n-ième fois puisqu’il le faut, reprenons.Il a été favorable à la résolution de l’ONU qui imposait une zone d’exclusion aérienne à l’heure où, dans la foulée des "révolutions" tunisiennes et égyptiennes, des témoignages rapportaient que Kaddafi pourrait utiliser son aviation contre des manifestants.Encore une fois quelle idée nous faisions nous de Kaddafi dans les premières semaines de violences en Libye ? Les roulements de tambour impérialistes se sont fait entendre depuis et nous en avons appris plus mais à l’époque pourquoi s’opposer à cette décision de l’ONU ...Ensuite il s’est toujours, sans aucune ambiguïté, déclaré hostile à toute prise en main par l’OTAN et à toute ingérence militaire. ONU-OTAN il y a une différence.Sur MLP ce qui pose problème apparemment c’est qu’il la combat.Oui mais quoi de plus logique, c’est son adversaire non son alliée et il a raison : elle n’est pas une bonne option pour les électeurs.Parlons de Soral qui est ici une référence et que j’ai appris à apprécier... mais pas à aduler.Il appelle à voter pour elle alors que son discours vis-à-vis des musulmans n’a pas été retenu par le FN sans quoi il y serait resté. Donc au FN il y a plus de FDeSouche que de Soraliens... Catherine Segurane, Mjollnir et consorts... on va pas aller loin...Soral continue de voter Le Pen parce qu’il est nationaliste et par goût de la subversion et il pourrit Melenchon parce qu’il ne peut pas blairer les gauchistes. Mais Melenchon est plus qu’un gauchiste aujourd’hui. Dans les temps de crise historique certains hommes et certaines femmes s’élèvent et sortent du lot, il a bien l’air d’être de ceux là.Je me souviens que Michel Drac avait dit il y a quelques temps sur Melenchon "à priori c’est un mec du système mais il faut lui laisser sa chance".Mais je ne crois pas que Soral lui a laissé sa chance et il lui a tellement craché à la gueule qu’il ne peut pas revenir sur ce qu’il a dit sans se désavouer.Or il a un fameux égo qui le conduit à l’erreur parfois. Nous en avons eu une illustration flagrante quand, dans sa vidéo de décembre, il a déclaré avoir démontré, pour s’amuser, l’effondrement du système financier en "passant par la topologie" ! Blythe Masters n’a qu’à bien se tenir ! Je ne sais même pas s’il savait de quoi il parlait...Certes Marx écrivait des bouquins d’algèbre pour se détendre et se changer les idées mais je suis désolé, Soral n’a pas la puissance de Marx...Donc à mon avis, à part pour ceux qui se voient pousser des boutons dés qu’ils voient une gueule basanée, Melenchon est une meilleure option que MLP.Ce gars a un charisme incontestable, il peut aider le peuple à comprendre la situation et à réagir de manière sensée et, personnellement, je n’ai pas un mot à redire sur tout ce qu’il expose en matière d’économie et de politique étrangère.Peut-on lui faire confiance ? A chacun de juger en son âme et conscience. Nous avons une raison mais surtout un instinct qui nous permet de détecter les escrocs et les menteurs.Le mien me dit que je peux lui accorder ma confiance. -
On est d’accord sur l’essentiel. Si la situation économique se dégrade (ce qui est inéluctable sans une quasi révolution) les problèmes communautaires seront exacerbés et deviendront une plaie pour notre pays.
En revanche si on se débarrasse du parasitage financier, on peut retrouver un contexte économique qui apaise tout ça et on peut imaginer également un développement favorable en Afrique, seul moyen de stopper la pression à l’immigration.Il faut focaliser sur l’ennemi à abattre qui est l’hyperclasse (pas les individus, la structure). L’immense majorité des populations d’occident et du monde ont cet ennemi en commun comme le disait Sankara dans ce grand discours d’Addis Abeba :(Comme il le pressentait, il a été assassiné dans l’année qui a suivie ce discours)Penser qu’on peut expulser les "basanés" du territoire français et bloquer les flux d’immigration (on peut sans doute les réduire un peu mais guère plus) c’est se fourvoyer.Ceux qui pensent qu’un candidat a les moyens de faire cela vont déchanter à coup sûr.C’est injuste et immoral envers tout ceux qui sont français qu’on le veuille ou non et c’est de toute façon impossible.On ne peut résoudre ce problème que par le haut : tolérance, respect, exemplarité, courage politique. Alors la diversité pourrait même bien devenir un atout pour la France à cette époque où la planète se fait petite.Et notre pays est, pour des raisons historiques profondes, un des rares pays (le seul ?) capables de réussir cet exploit historique.Détruisons le système financier néfaste et absurde, rebâtissons une économie qui réponde aux besoins humains et aux exigences de la nature, unissons nous au delà de nos différences autour d’un projet commun de paix à l’intérieur comme à l’extérieur de nos frontières et, plus de 200 ans après 1789, la France redeviendra pour deux siècles supplémentaires un pays d’avant garde pour toute l’humanité. -
"Etre effectivement le seul blanc dans un métro, qui a entendu parler de La Boétie ou Pascal pose problème"
Et si des noirs et des arabes lisent Victor Hugo ou les mémoires de guerre de De Gaulle comme je l’ai vu parfois dans le métro/rer ça pose encore problème ?La France est capable d’absorber cette population et d’en sortir plus forte. C’est son destin. Les diverses origines peuvent s’intégrer dans la culture française et l’enrichir. Pour cela il faut que la France ait une politique digne qui la fasse respectée.Pour moi le problème c’est le chômage et l’exploitation du système financier, c’est la sous culture abrutissante déversée en continu, c’est la démagogie qui désigne les plus faibles comme boucs émissaires.Un gamin qu’il soit noir ou blanc absorbe le monde qui l’entoure pour se construire. Ce qui compte c’est de savoir s’il est nourri de PSG, big deal et violence sociale ou d’amour, d’esprit critique et de créativité.L’origine ethnique est sans rapport avec ça.
. Rien de personnel contre toi cher "Maddof m’a voler" mais il faut le faire. Donc je m’y colle :Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération