perlseb

De toutes façons, s’attaquer à l’inflation d’une façon drastique (comme le fait la BCE), c’est garantir un niveau de chômage élevé (voir la courbe de Philips) et donc des salaires planchers.
 
Donc la loi de 1973 n’est qu’une loi passée par les Rotschild (euh, pardon, Pompidou), pour que les riches gagnent enfin de l’argent au travers de l’impôt au lieu d’en payer. Et ça marche depuis bientôt 40 ans, ils ne vont pas s’en plaindre, il ne faut rien changer, la ploutocratie fonctionne bien.

Comme d’ici là, la protection sociale publique n’existera plus, tous ses cancers seront traités par le privé et feront gonfler le PIB : bref, tout cela sera du progrès, vive le nucléaire.
 
L’avenir de la société marchande : des gens que l’on presse comme des citrons au travail (quand ils tiennent encore debout) et que l’on presse encore comme des citrons dans les cliniques (quand ils ne tiennent plus debout). L’avenir est vraiment excitant.

Pure perte de temps, reportage malheureusement classique dans notre société aux multiples tabous.
 
D’un côté une association écologique financée par des dons, de l’autre, des entreprises et trafiquants, financés par des millons de consommateurs et assistés par des millions de pauvres ayant besoin d’un travail. Il n’y a pas de lutte possible, le combat est inégal.
 
La planète est foutue. Il ne restera plus aucune forêt, plus aucun animal sauvage. Juste quelques zoos et quelques parcs payants.
 
Le problème de fond numéro 1 qui est tabou : la surpopulation. Celle qui donne beaucoup de consommateurs et beaucoup de pauvres qui cherchent juste à s’en sortir (nourrir leur famille) et pourquoi pas un jour, consommer à leur tour. Le reportage ne dit pas ce que sont devenus les quelques malgaches qui ont perdu leur emploi, pendant que cet allemand soit-disant écolo prend l’avion, la voiture et consomme à tour de bras.
 
Ensuite il y a cette société : être obligé de travailler pour gagner sa vie. Dépendre du capitalisme destructeur qui ne cherche qu’à maximiser ses profits, permettant d’acheter les politiques qui font les lois, ou les quelques employés chargés de les faire respecter.
 
De plus, le reportage nous laisse plein d’espoir en nous faisant croire que l’on peut consommer écologique. C’est faux. Comment obtenir du bois d’ébène (ou autre) de façon écolique ? Il faudra bien utiliser un endroit pour cela, et cet endroit sera toujours pris aux dépens d’autres espèces (végétales ou animales). Les réserves naturelles sont condamnées : un jour ou l’autre, elles ne rapporteront pas assez par rapport à l’argent que l’on pourra se faire en les dévastant. Nous avons fait tout cela chez nous (en Europe), nous ne pourrons pas empêcher quiconque de le faire chez lui.
 
Vive l’argent, vive la surpopulation. Il n’y a de richesse que d’hommes... Et bien préparez-vous à vivre l’enfer sur Terre, l’enfer que vous aurez créé pour de l’argent.

Vous avez raison grumo. Sarkozy nous emmène plus rapidement que n’importe quel autre homme vers le chaos. Et lorsque nous y serons, je ne donnerai pas cher de la tête d’un banquier ou d’un gros actionnaire. Avec un peu de chance, 2 mandats suffiraient pour une bonne révoution... Encore merci Sarko.
 
A ce propos, nous devons la dette à Giscard, ministre des finances sous Pompidou lors du passage de la loi Rotschild de 1973. C’est à partir de cette date qu’on a créé des budgets volontairement déficitaires pour permettre aux riches d’investir dans les obligations d’état créées à l’occasion. C’est très fin ... ce suicide sur le long terme.

L’auteur mélange privé-public avec système pyramidal. On a l’impression que ceux qui travaillent dans le privé ne font pas la fête car cela grève les bénéfices... C’est très naïf.
 
C’est bien le système pyramidal, qu’il soit public ou privé, qui amène les décideurs (pas plus compétents dans la prise de décision que la base) peu nombreux à profiter au maximum du travail de la base, très nombreuse. Donc il faut casser ce système pyramidal et vouloir l’anarchie dans le bon sens du terme : c’est-à-dire la démocratie. Il ne faut pas mélanger expertise et prise de décision. Les experts doivent former les autres et travailler. Les décisions doivent toujours être prises à la majorité : en clair, un décideur ou une pyramide de responsabilité, c’est anti-démocratique, c’est dictatorial. Et c’est hélas le modèle de nos entreprises et de notre état.
 
Que personne ne veuille d’un modèle démocratique car il ne pourrait pas être chef lui-même, OK. Mais alors il ne doit pas s’énerver quand ceux qui ont gagné au jeu (qui sont en haut de la pyramide) font la fête sur son dos.