Correction : je N’AI nulle intention de retenter l’expérience.
Je sais bien que notre belle langue est aujourd’hui bien souvent massacrée dans notre nouvelle culture mais je crois utile d’essayer de la sauver encore un peu
Merci pour cette initiative. Mais ne pourriez-vous aller plus loin ?
En 81, quand la Gauche était arrivée au pouvoir, avec une amie qui
était en stage à l’INA j’avais proposé à un producteur réalisateur de la télé (un
très bon très connu) une émission qui porterait pour titre "Sur des plages
mal fréquentées".
Double sens et double intention. Il s’agirait de diffuser ou
rediffuser, éventuellement avec une seule photo de l’interprète sur l’écran,
des bonnes chansons de chanteurs inconnus ou trop peu connus, en tous cas trop
tôt disparus, des chanteurs dont les plages de disque sont trop peu écoutées.
Il s’agirait aussi de faire entendre, et là évidemment de montrer, des
chanteurs bien vivants mais "de mauvaise fréquentation" selon les
critères des programmateurs dominants : des Debronckart, des Jonas, des Béranger
et des totalement inconnus d’aujourd’hui… C’est évidemment cette partie-là qui
serait la plus importante, la diffusion avec image fixe ou peu d’images étant
limitée à une seule, mais voulue systématique, dans chaque émission. Pas
question de risquer d’ennuyer des télespectateurs même exigeants.
Le destinataire du projet avait répondu mais avait estimé ne pas pouvoir
y donner suite. On dit que la Gauche est à nouveau au pouvoir. On peut imaginer
à nouveau que des initiatives du genre "Sur des plages mal
fréquentées" pourraient trouver quelque chance d’aboutir. Si vous êtes
jeune - je ne le suis plus et n’est nulle intention de retenter l’expérience -
pourquoi, puisque vous en avez compris la nécessité, ne pas essayer à votre tour
?
Bien sûr mon allusion à Jésus donnant le biberon spirituel à Mohamed
était une énorme plaisanterie. Le premier était pacifiste et le second
préconise la haine et la violence pour détruire les civilisations etsoumettre tous les humains à la volonté
de son Dieu (en réalité, évidemment, à la volonté de ceux qui se prétendent ses
représentants sur la terre).
Entre la religion des juifs qui justifiait la violence prétendument
voulue par Dieu il y a 3000 ans et l’islam qui la préconise et la justifie pour
l’époque contemporaine du prophète Mohamed ET POUR LE FUTUR, au moins jusqu’à
la totale soumission du monde, il y a une énorme différence.
Mais vous vous laissez entraîner par les judéophobes qui introduisent
le prétendu "antisionisme" pour relancer et rejustifier la haine des
juifs aujourd’hui.
Vous avez cependant raison de poser le problème de la violence des
monothéismes depuis leur origine commune. C’est ce que je fais moi aussi depuis
des années. Et je suis surtout sévère envers les responsables de mon ancienne
religion, le catholicisme, car eux TRAHISSENT le prophète juif Jésus dont ils
se réclament et qui proposait réellement, lui, une réforme pacifiante au sein
du monothéisme.
Si vous voulez mieux connaître ma position sur ce point ET sur la
violence ancienne du judaïsme voyez (entre autre) ici :
Si vous aviez
réellement lu mon commentaire à la suite de celui de Machiavel vous sauriez que
je crois AUSSI au terrorisme d’état, même si ce n’est pas tout-à-fait le même
que le vôtre .
Mon commentaire
soulignait la gravité DES DEUX terrorismes, le politique ET le religieux.
Et je disais que la
dénonciation du premier, dans une "indignation" superficielle, est
très souvent une manière commode de cacher le négationnisme omniprésent concernant
L’AUTRE terrorisme dominant notre époque, le terrorisme islamique.
Celui-ci n’est pas LA
réalité islamique, qui comporte bien d’autres aspects. Mais il est bel et bien
un résultat logique de la mission donnée aux musulmans par le prophète Mohamed
et par les rédacteurs du Coran : soumettre le monde entier à la volonté d’Allah,
c’est-à-dire en réalité aux hommes - surtout pas aux femmes - qui se disent ses
représentants sur la terre.