pierrot19

@Jean Robin contre Fantômette

Je n’avais pas eu vent de cette affaire avec Coquerel.

En revanche, ayant été contraint de me déplacer tôt le matin dans le nord et dans la banlieue sud de Paris, j’ai pu moi-même constater dans les transports en commun une promiscuité clairement incompatible avec les mesures de distanciation sociale, particulièrement dans les espaces clos. Et des proches m’ont confirmé qu’en ce moment cette situation se répétait.

Même s’il y a nettement moins de monde que d’habitude et qu’il serait peut-être exagéré de parler de foule, à certaines heures il y a effectivement de l’affluence, avec des voyageurs beaucoup trop proches les uns des autres et qui ne portent généralement pas de masque.

Cela n’a rien d’étonnant, puisqu’en temps normal les gens voyagent littéralement écrasés les uns contre les autres, au point de souvent provoquer des malaises. Même une très forte baisse de la fréquentation moyenne ne suffit pas à toujours atteindre une densité de voyageurs acceptable, d’autant que dans le même temps on a diminué la durée et la fréquence des transports.

Face à cette réalité et aux protestations, la RATP a d’ailleurs été poussée à procéder à des aménagement sur certaines lignes de métro.

@Jean Robin contre Fantômette

Je ne me contredis pas. C’est juste vous qui ne semblez pas comprendre les raisons qui poussent les gens à s’entasser dans les transports.

La concentration des populations et des emplois et le sous-développement des moyens de transport sont le résultat de l’organisation des territoires, laquelle découle de décisions politiques. Si vous aviez déjà pris le métro à New-York ou à Munich aux heures d’affluence, vous sauriez que le fait d’être latin n’a rien à voir là-dedans.

Votre défaut est de ne voir de la politique que là où ça vous arrange.

@Jean Robin contre Fantômette

Quand on voit les gens s’entasser dans le métro aux heures de pointe en pleine période de confinement censément total, on peut douter que les facteurs culturels soient les premiers à l’œuvre. Les décisions politiques actuelles et passées interviennent certainement beaucoup plus dans les causes de l’afflux de victimes que nous connaissons.

@Simple citoyenne

Peut-être parce qu’il y a moins de monde dans les rues et dans les transports en Suède en temps normal que chez nous en période de confinement. Comparée à nos grandes métropoles, la Suède est un immense désert. Les densités de population en zones urbaines y sont environ dix fois plus faibles qu’en France.

Quoi qu’il en soit, on peut difficilement parler du nombre de personnes touchées par la maladie, car pour l’instant on ne dispose pas de suffisamment d’informations. Les chiffres que nous avons pour l’instant ne concernent que les cas confirmés en milieu hospitalier, et depuis récemment dans les EHPAD, tandis que le nombre d’infections, de décès et de rémissions à domicile nous échappe encore majoritairement. Par ailleurs, la pandémie est toujours en cours. Elle n’en est pas arrivée au même stade dans toutes les régions, et d’une à l’autre elle présente des dynamiques différentes en fonction des dispositions qui ont été prises mais aussi de facteurs qu’il reste certainement à découvrir.

Le test, censé indiquer le «  degré de croyance dans la dissimulation de la vérité  » mesure aussi incidemment un degré de connaissance dans cette dissimulation et, inversement, un degré de croyance dans le fait d’être correctement informé, un degré de naïveté face à la tromperie et à la manipulation institutionnalisées, voire un degré de soumission.

N’oublions pas que nous sommes entrés dans une ère post-Assange et post-Snowden (pour ne citer qu’eux), et que la question de la dissimilation de la vérité ne se pose plus dans les mêmes termes. Nous n’en sommes plus au point de nous demander s’il est normal de penser qu’on nous ment sur des choses importantes, au minimum par omission, mais à celui de savoir s’il est normal de ne pas le penser avec tout ce qu’on sait déjà (et non plus qu’on soupçonne simplement).