Qirotatif

@maQiavel

"les juifs sionistes athées ( généralement de gauche )" "encore plus suprématistes" ? 

Bon déjà, "encore plus suprématiste", c’est un peu étrange : le suprématisme (c ou t... à chaque fois je sèche) est déjà l’idée que certains peuples/communautés seraient fondamentalement au-dessus des autres et surtout - parce qu’à la rigueur, si ce n’était qu’une idée, une pensée sans mise en pratique, on pourrait s’en moquer - que cette supériorité leur conférerait des droits différents, supérieurs en l’occurrence, aux autres. "Encore plus" que cela, c’est un peu comme le nouvel Omo qui lave plus blanc que blanc... perso je ne vois pas. 

Si tu prends le cas d’Attali, BHL, Glucksman et d’autres dans le genre oui, mais c’est loin d’être le cas de tous en France d’une part, et très loin d’être le cas ailleurs. Le cas de la Fr est à ce titre très particulier. Les juifs diasporiques aux EUA par exemple (le terme n’est peut-être pas le bon, si on prend le cas de Zemmour parler de juif diasporique reviendrait à retirer sa francité à un homme qui a tout du comportement et de la pensée d’un Français, mais bref) ont des sentiments très ambivalents vis-à-vis d’Israël voire sont radicalement opposés au projet. Liberté d’expression oblige, et plus grande liberté de pensée en général oblige, aux EUA c’est encore plus tranché, un Chomsky en est un bon exemple : de gauche, ce militant pro-pal n’a rien justement d’un suprématiste. La différence entre intellos fr et américains sur cette question est assez saisissante. Il n’existe pas de Mearsheimer & VValt, de Finkelstein en Fr. (à part Jacob Cohen, Rony Brauman et qq’uns). De même que c’est aux EUA que les intellectuels ont été dés le début les plus sceptiques voire radicaux à l’idée du projet sioniste : Einstein, Freud, etc.

Probablement que la fracture est encore plus grande entre diaporiques et sabras/israéliens chez les intellectuels précisément parce que dans un cas, le fait israélien leur est extérieur et dans l’autre il est une réalité quotidienne. Il suffit de lire un journal comme Haaretz pour comprendre qu’ils ne sont pas du tout suprématistes. Ils se font tailler en permanence, accusés d’être anti-patriotes - ce qui, pour les sionistes - expression qui n’a pas bcp de sens d’ailleurs, il serait plus pertinent de parler de "nationalisme ou territorialisme juif", signifie vouloir la destruction de l’Etat juif - voire pire encore. C’est aussi d’Israël que part le courant des nouveaux historiens (I. Papé, S. Sand, I. Shahak, I. Shamir ...), c’est probablement là-bas où la critique de la politique israélienne est la plus virulente.

Et puis il faudrait s’entendre sur les mots parce que "être de gauche" pour un BHL est avant tout une posture sans rapport avec son activité : c’est un partisan du droit d’ingérence, un soutien farouche et acteur de l’interventionisme, un humaniste en carton qui agit pour les intérêts de sa communauté et de son vrai pays et ne s’en cache pas. Pour Attali c’est un peu plus subtile. Le présenter comme un athée est peu pertinent, dans la mesure où il dit lui-même que le judaïsme est un des éléments de sa culture ("Dictionnaire du Judaïsme" + explications à de nombreuses reprises - ses parents étaient férus de théologie, il baigne intégralement dans la culture juive dont le judaïsme est un élément central - rien à voir avec un Zemmour probablement pratiquant dans sa vie privée mais qui n’en fait jamais état), sans compter qu’effectivement le messianisme est le centre même de ses "espérances planétariennes". 

@Gollum
Il ne touche que quelques centaines de personnes (et encore, probablement une bonne partie regarde ses vidéos pour des raisons toutes autres). La toxicité du personnage est donc très relative : il a vendu 24 exemplaires du livre en question, mais de toute façon ce n’est pas le sujet. Si l’on considère le seul cas de la liberté d’expression, non, on ne peut pas renvoyer dos à dos le censeur et le censuré, de même qu’on ne peut pas renvoyer dos à dos un agresseur et sa victime dans une affaire les opposant au prétexte que la victime aurait été l’agresseur dans une autre affaire. Ca n’a aucun sens.

" Il suffit de visualiser les dits dessins sur le lien donné."

Vrai ou pas c’est de toute façon totalement hors sujet.

Ah tiens, les insultes de Chibane ont disparu comme par enchantement... quelle surprise... 

@Yacine Chibane
Le contenu est assez pauvre et le propos est sujet à de nombreux biais qui seraient fastidieux de lister, bien que pour l’avoir écouté je serais plutôt d’accord avec celui-ci.

Donc en gros, quand on crée une vidéo sur youtube et que l’on choisi un thème comme "antisémitisme judéocentré" (ça existe ça ?), on se récupère un drapeau israélien barré comme miniature sur ta vidéo ? Même en admettant que ce soit le cas (sur les vidéos YT, il faut aller chercher la miniature, je ne vois pas trop comment en ajouter une automatiquement et quand bien même, celle-ci serait malvenue), si tu affiches un tel symbole, tu milites bien pour quelque chose (c’est ton droit d’ailleurs mais il faut assumer) et prétendre l’inverse est juste de l’hypocrisie. S’agissant des insultes dont tu es coutumier, elles ne sont pas une réponse mais plutôt un mode d’action qui est exactement le même que celui employé par certains qui prétendent que tous ceux qui critiquent Israël sont nécessairement antisémites : c’est une méthode méprisable de pourri (pour rester correct) qui ridiculise la personne qui l’utilise. Sans compter que j’ai du poster une centaine d’articles précédemment et de mémoire, pas un seul ne concernait Israël, les juifs, le judéocentrisme, la judéomanie, etc. mais ce n’est pas grave... on n’en est plus à un mensonge ou une inversion accusatoire près, n’est-ce pas ?

@Zatara
"y’a un paquet de truc documenté sur des attentats dont l’origine est étatique (dans le sens où ce sont des services de l’état qui organisé le truc, ce qui ne veut pas dire qu’ils sont les seuls commanditaires pour autant, le détournement de service étatique étant un sport international). "

Ce n’est pas mon sujet. Rien qu’en France il y a un attentat par mois, réussi ou avorté, sans compter tous les cas qui ne sont pas qualifiés ainsi (le détenu qui se jette sur le gardien de prison avec un couteau et en hurlant la formule habituelle). En réalité il y a des attentats islamistes dans le monde quasiment tous les jours et je ne crois pas une seconde qu’ils soient TOUS l’oeuvre d’un état profond. Je dis que c’est fort possible que certains de ces attentats aient d’autres commanditaires que ceux qui les revendiquent, mais que d’une, ça n’enlève en rien la responsabilité du ou des auteurs, de deux que c’est bien souvent très difficile à établir et que les gens qui s’y risquent racontent très souvent des conneries. Parmi eux on retrouve sans surprise des musulmans qui ne veulent surtout pas voir la réalité en face, à savoir que certains de leurs coreligionnaires tuent au nom de leur religion ; certains musulmans pourtant de nationalité fr ou d’un pays européen estiment même que c’est normal, vu que nos pays attaquent "leurs frères", ce qui en dit long sur leur sentiment d’appartenance à leur pays, ce sont d’ailleurs les mêmes qui disent que, certes les dessinateurs de CH ne méritaient pas leur sort, mais qu’ils ont insulté leur prophète... donc ils l’ont un peu cherché quand même, ce qui en dit long sur leur conception de la liberté (liberté qui n’existe pas en islam). On trouve aussi parmi eux des islamo-collabos (islamo-gauchistes bien que cette attitude ne soit pas le monopole des gens qui se prétendent de gauche) souvent bien allumés et qui ont une clientèle à préserver. Le réflexe de certains après chaque attentat est de soit nier les faits eux-mêmes - pour les plus allumés - soit chercher à tout prix une main invisible par une méthode (si on peut appeler cela ainsi) hypercritique. Je ne les confonds pas avec des analystes plus sérieux qui avancent des faits.