rastapopulo

Les planifications réussies sont légion (Henri IV, New Deal, plan Monnet,...). Les monopoles privés ne sont pas tous négatif (pétrole, aéronautique, spatiale, électricité pour la France,...). Elle est où la nuance historique dans les idéologies ? 

Pourquoi perdre son temps à imposer une idéologie ? Parce que les preuves historique vexent les idéologues qui n’aime pas discuter concret. Sur le cas d’école des anti-nations :

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/article/combattre-le-fascisme-financier-l-exemple-d-henri

Henri IV et son fidèle conseiller Maximilien de Béthune, duc de Sully (1559-1641), vont non seulement augmenter les dépenses, mais remettre le pays en marche : l’Etat embauche des milliers de fonctionnaires (quelle horreur !) dont le nombre, à peine 4000 sous François Ier, passe à 25000. On dépense aussi des millions dans une politique de grands travaux destinés à engendrer une relance de toute l’économie nationale : fortifications, ponts, routes, hôpitaux, écoles, canaux, etc., sans oublier les millions pour inciter les chefs de la Ligue Catholique à cesser guerroyer.

François Bayrou constate qu’Henri IV et Sully « ont réussi à désendetter le pays de 50% en dix ans. Non seulement le crédit de l’Etat était parfaitement rétabli mais le roi avait désormais, sévèrement gardé à la Bastille, un solide trésor de 5 millions de livres et il disposait par ailleurs d’une réserve de plus de 11 millions de livres. Mieux, l’exercice de 1611 devait dégager un excédent de 4,6 millions de livres ».

Ce new age qui perd le temps des gens sans les armer de références historiques en économie ou en finance (technique déjà utiliser dans les années 70’ pour créer les paradis offshore sans aucune protestation populaire)...
 
Rappeler que Rome avait le Solidus, monnaie qui est restée stable 800 ans (et sans doute à la base de l’attrait de Rome pour la stabilité), que Hugh Douglas (ingénieur) a élaboré le credit social vanté par Allais (lui même ingénieur) et décrite par PXII "doctrine économique qui dépasse le cadre de l’église par sa justice", que Roosevelt a redestiné le Reconstruction Finance Corporation non au renflouement des banques comme sous Wilson mais à l’électrification et l’accès à l’eau ou que les dettes publique n’existait pas après les 30 glorieuses ? T’es fou ! Ce serait différencier l’économie réelle du virtuelle de manière historiquement prouvé au lieu de se branler sur la communication de valeur sans monnaie.
 
D’ailleurs, valoriser tout sur les ressources naturelles exclue le dynamisme perpétuelle dans le domaine. C’ est bien inférieur au crédit social de Douglas. Chez lui, c’est la destruction d’un bien qui oblige à rembourser son crédit. C’est un système bien moins statique et qui va au cœur du problème de l’allocation des richesses en minimisant l’instabilité.
 

Je vois pas en quoi renforcer l’€ et diminuer les souverainetés (sans se baser sur nos 30 glorieuses industrieuses donc) contredit un affaiblissement de l’Europe au bénéfice d’un bloc anglosaxon contrôlé par les multinationales. Ah oui, il y a la géguerre spéculateur vs. communiste pour bien parler d’autre chose, c’est vrai.

@ Gerfaut,

C’est en contradiction avec les ratios fonds propres/actifs actuels où les banques européennes sont les plus exécrables et les américaines et les chinoises les meilleurs. Est ce que par Bâle III tu entends plus que le ratio de solvabilité et donc une comptabilisation des produits toxiques fallacieuses ? 

http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/Eric-Verhaeghe-la-loi-Glass-Steagall-pour-la-France_07888.html