rastapopulo

Toute les technologies polluent et il se trouve que celle qui demande le moins de quantité de matière transformé/Kwh est justement le nucléaire ! Pour les paresseux, c’est traduit par le bilan carbone de 6 gr.CO2/Kwh du nucléaire tandis qu’une éolienne sans appoint (ce qui est irréaliste) fait déjà 10 gr.CO2/Kwh et avec appoint par stockage d’eau 22 gr CO2/Kwh.

http://www.bco2.fr/en._nucleaire_199.htm
http://www.bco2.fr/en._eolienne_057.htm
http://www.bco2.fr/en._photovoltaique_059.htm
 

Je vous épargne les chiffres hallucinant du photohic et j’évite de parler de l’éolienne de substitution à une centrale au charbon (irrelevant pour la France). En résumé, l’éolienne et le photovoltaique émette leur pollution à la fabrication qui demande beaucoup plus de matière/Kwh. Hors le charbon, l’acier,... déverse à cette occasion sa radioactivité directement dans l’air sans parler de la suie, du mercure,... Vous n’y aviez pas pensez/Kwh ??
 
Reste la géothermie qui devrait battre le thorium et ses 3gr CO2/Kwh (moins que l’hydroélectrique qui demande des sacrifices importants en surface confisqué et bouleversement des cours d’eau) pour être considérer comme écolo :

La géothermie en un chiffre

55g : quantité de CO2 par KWh émise en moyenne par une centrale géothermique, soit 10 fois moins qu’une centrale thermique fonctionnant au gaz naturel, selon l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe)
http://www.geo.fr/environnement/les-mots-verts/geothermie-energie-chauffage-45733

Donc si cela se confirme, il n’y a pas d’échappatoire au paradoxe des antinuk : soutenir les pseudorenouvelables plus polluants et refuser de recycler les déchets radioactifs actuels avec la nouvelle fillière thorium parce que cela à le malheur d’améliorer le nucléaire, méchant malgré son moindre impact/Kwh.

En l’occurrence NDA était très bien sur C+ vu qu’il était attaqué lui aussi de manière à couper tout débat !! Le soucis est plus une limite idéologique d’être soit pour, soit contre les marchés financiers. Par exemple, le protectionisme le plus noble n’a pas vocation a duré. Le but est de rattraper un retard industriel afin de se battre à armes égales et pouvoir donc in fine contribuer au progrès techniques commun. Le cas de Florange est symptomatique. Loin des côtes, devoir acheminer des tonnes de matières (contrairement aux mines de départ) pour après en ré-expédier des tonnes était condamné d’avance à moins de se concentrer sur des niches.

Tout homme cherche a reproduire son environnement naturelle = notre forêt tropicale originelle. Nous ne sommes pas fait pour nous les geler ou nous rationner en nourriture ou n’avoir aucun libre arbitre par idéologie malthusienne. C’est tout. Imposez vous ce que vous voulez, prônez des normes environnementale plus strictes alors que nous avons déjà les plus strictes au monde si ça vous chante,... Mais ne venez pas dire que que stagner technologiquement en revenant aux énergies moins denses est naturelle pour l’homme.

Au contraire, Attali a bien profité de votre boulevard antiproductivité et vous ne le voyez même pas !!!
 
Oui, les pauvres ne veulent pas de décroissance (et ce n’est de toute façon pas à l’occident de décider de la croissance du tiers monde). Ne parlons pas des faits historiques qui donne raison à la productivité (homme obligé pour survivre de produire depuis les refroidissements climatiques, forêts françaises qui serait inexistante sans l’usage d’énergie et de technologie plus dense, victoire sur le féodalisme et l’impérialisme par des peuples industrialisé, souveraineté véritable que dans la technologie, amélioration constante,...).
 
En fait, vous gobez tout le discours écologique à la sauce malthusienne de l’élite anglosaxonne (Lord Goldsmith, Al Gore,...) alors que la vrai écologie nous imposerait justement de continuer à progresser dans la productivité = produire plus avec moins d’impact !

Quelque exemple de ce qui se trouve sur SP :
http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/culture/article/portraits-du-fayoum-un-regard-de-l-au-dela.html
http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/article/terrorisme-islamiste-les.html

Le plus inspirant étant :
http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/Grands-projets-Le-Passage-africain-un-projet-revolutionnaire_08931.html