Rounga

@Qaspard Delanuit
Concernant Kant, je pense que c’est un philosophe dont on n’a pas encore exploité les plus géniales intuitions.

Comme je l’ai dit, Schopenhauer a vraiment exploré énormément de voies ouvertes par Kant. C’est vraiment un auteur à lire, qui décline une même notion philosophique sous plusieurs aspects, et fait ainsi des observations frappantes.

@Qaspard Delanuit
Quoi qu’il existe aussi une méthode d’enquête philosophique consistant à étudier un auteur ou une théorie à travers les commentaires de ses plus virulents adversaires.

Tout à fait. Et en cela, la critique d’Albert Farges est très utile. D’autant plus que c’est une critique sérieuse et rigoureuse. Ce n’est pas du Onfray.

@Qaspard Delanuit
Certes, Bergson a tenté de penser le temps en le ramenant à la durée, c’est-à-dire au temps vécu, en rejetant le temps homogène de la science (le "temps des horloges") comme une représentation vide. Mais ce n’est pas très charitable de mettre en lien un article d’Albert Farges, qui attaque justement Bergson pour ce choix philosophique et tente de remettre à l’honneur la notion péripatéticienne et néo-thomiste du temps. Article intéressant, tout de même, comme l’ouvrage dont il est extrait (La Philosophie de M. Bergson). Merci pour le lien, qui me donne accès aux archives de la revue Philosophique de Louvain. Je stocke ce genre de documents en masse sur mon disque dur.

@la mouche du coche

La mouche,

Si l’espace-temps ne se déforme pas, comment expliquez-vous qu’on ait bel et bien observé des phénomènes de lentilles gravitationnelles, chose qui était prévue par la théorie de la relativité ? Avez-vous une théorie plus performante à proposer ?

@nours77
Le but de la science a toujours été d expliquer toutes choses pour pouvoir la maitriser, contrôler et finalement l utiliser.

Non, pour les grecs anciens, le but de la science était avant tout spirituel. C’était la connaissance du principe fondamental des phénomènes, l’archè, qui était censé permettre à l’homme de connaître sa place dans le cosmos, ce qui est le vrai sens de l’inscription du fronton du temple de Delphes "Connais toi toi-même" (pas dans le sens de se connaître psychologiquement, mais de savoir qu’en tant qu’humain nous avons une place déterminée dans l’univers).

Pour Aristote, la recherche de la connaissance répond à un besoin totalement désintéressé qui est naturel à l’homme (Métaphysique, livre A).

Pendant le Moyen-Âge la science allait de pair avec la philosophie, qui était très proche de la théologie.

Ce n’est qu’avec Descartes que la notion de science pratique (nous rendre "comme maîtres et possesseurs de la nature") est apparue. Descartes a renversé la hiérarchie traditionnelle de la philosophie, dans son "arbre de la philosophie" qu’il présente dans ses Principes : la métaphysique se trouve en bas, elle est associée aux racines, et les fleurs sont les sciences avec leurs applications concrètes. C’était totalement inédit, car auparavant la métaphysique était la discipline qui permettait d’atteindre le but même de la connaissance, alors que Descartes en a fait un fondement qui permet d’établir des vérités sûres sur lesquelles construire les autres savoirs.