’

@Gollum

Alors cet article que vous avez mis en lien remet aussi en cause modèle standard ΛCDM. 
Différentes observations ont été faites (relativement récentes, comme le dit votre article) constatant que l’expansion de l’Univers est à vitesse croissante, ce qui a été inscrit au modèle standard, expliquée avec ce "quelque chose" nommée énergie noire. 
Après, j’ignore si l’article suggère simplement que l’augmentation de l’Univers, toujours à vitesse croissante, est inégale selon les régions à inégalité de densité, ou si c’est L’Univers, lui-même, dont on n’est plus sûr que l’expansion continue à être croissante.

Ceci dit, c’est en effet une autre explication que cette de Jean Pierre, qui postule sur la nature de l’énergie noire, alors que votre article, si j’ai bien compris, dit simplement que c’est une question de densité qui fait le vitesse du temps et de l’expansion.

@Gollum

Intéressant. Mais est-ce cela explique la vitesse d’expansion de l’Univers qui est croissante ? On peut imaginer une expansion à vitesse décroissante, mais avec des régions à décroissance plus ou moins rapide selon densité et donc vitesse de temps.

Si on ne sait pas de quoi est faite l’énergie noire, on a quand même observé que "quelque chose" exerce une pression négative, c’est-à-dire repousse, notamment des galaxies et supernovas qui se déplacent à des vitesses plus élevées que d’autres.

J.P. petit postule que cette "énergie noire" est faite de masse et gravité négative, contrairement à la matière que l’on connaît qui attire du fait de sa gravité. Ce qui est contesté par le milieu académique.

Explications très claires par J.P. Petit sur son modèle Janus, la gravité négative de l’énergie noire, son effet sur l’expansion de l’Univers, la concentration des galaxies et l’aplatissement de celles-ci. 

Si c’est vrai, ou faux, je n’ai aucun moyen de vérifier. Mais le rejet par le milieu académique est intéressant aussi. Soit parce que le modèle Janus ne tient pas, cela a été vérifié et calculé et c’est hors de mes compétences. Soit parce que les sommités, qui ont les moyens intellectuels que je n’ai pas de vérifier, sont confrontés au problème psychologique d’être capables de se mettre à poil pour vérifier si tout ce qu’ils ont appris et intégré du modèle de l’Univers qui les fait vivre tient au pas.

Ce qui est sûr, est que l’énergie produite par "l’explosion" du Big Bang ne suffit pas à expliquer l’expansion de L’Univers, puisque sa vitesse est croissante. Evidemment, plus un élément est étendu, y compris du "vide" (notion subjective), plus son extension est importante : c’est la croissance exponentielle. Mais, est-ce qu’il n’y aurait pas aussi des éléments de l’Univers exerçant des forces répulsives poussant à cette expansion...

@TchakTchak

Ou elle est instable, notre culture s’effaçant, elle n’est plus un ferment spirituel. La spiritualité oscille entre ouvertures, renforcements fanatiques, ou encore négation de celle ci, alors qu’elle est nécessaire pour garder notre capacité à ressentir.

@Gaspard Delanuit

Depuis le TchakTchakistan, le rationnel est relatif à notre pensée. Nous avons besoin d’organiser ce que nous ressentons, percevons, et constatons, du réel que nous pouvons tirer, avec notre mémoire, nos expériences et connaissances. Nous rationnalisons, pour construire nos pensées, afin de comprendre et d’agir. Sinon, on est fou, ou bien on dit ou fait n’importe quoi, qui n’a rien de réel, ni d’utile.

L’Univers se fiche d’être réel ou irréel, il est. On sait maintenant qu’en MQ, il n’y a plus de temps, espace, ni causalité, en tout cas cela ne se passe pas comme ça, alors que ce sont des étais fondamentaux à notre réalité perçue à notre échelle. On entrevoit aussi des types de relations, connexions, systèmes physiques comme organiques qui échappent encore à notre rationalité, nos constructions de pensées : c’est irréel.

Irréel, cela veut dire : on ne sait pas. C’est peut-être vrai, c’est peut-être faux, on ne sait pas. La réalité existe, nos pensées n’en perçoivent qu’une partie. Nos pensées permettent d’avancer nos explorations pour avancer dans le réel, ou réduire l’irréel, même si cela n’a sans doute pas de fin.

Et ce n’est pas simple car la pensée progresse, comme en astrophysique, en paléontologie, comme elle régresse, en médecine, en politique, en perception des cultures. Ou elle est instable, notre culture s’effaçant, elle n’est plus un ferment spirituel, elle oscille entre ouvertures, renforcement fanatiques, ou encore négation de la spiritualité nécessaire pour garder notre capacité à ressentir.