Joe Chip

Selon B. Mouton, l’ancien Architecte des MH de la cathédrale, il y avait bien un système de deux surveillants de départ incendie au sol et un ensemble d’alarme opérationnel dans le voûtage. "Juste avant que je prenne ma retraite, c’est-à-dire dans les années 2010, on a remis à plat toute l’installation électrique de ND. Donc il n’y a pas de possibilité de court-circuit. On a remis à plat et remis aux normes contemporaines toute la détection incendie de la cathédrale... J’avais en bas de la cathédrale deux hommes en permanence qui sont là pour aller voir dès qu’il y a une alerte... ça e été un travail colossal." — "Ces chantiers ont très surveillés, très encadrés..."

C’est quand même dingue on vous dit qu’il n’y avait qu’un seul surveillant sur place (selon le canard et le figaro) et vous affirmez le contraire en vous reposant sur des propos tenus par quelqu’un qui n’était pas sur place et qui n’exerce plus aucune responsabilité. De plus les propos de M. Mouton ne s’appliquent précisément que dans le cas ou les conditions de sécurité sont respectées, ce qu’il n’avait aucun moyen de vérifier lorsqu’il s’est exprimé à la télévision.

@Jean Robin contre Fantômette

Je vais vous conseiller en premier lieu d’apprendre à lire et de répondre aux arguments qui vous sont présentés et non à l’interprétation personnelle que vous en faites. 
Je n’ai par exemple pas écrit que les mégots de cigarette étaient le déclencheur
probable de l’incendie, mais le fait de retrouver des mégots alors qu’il est rigoureusement interdit de fumer sur ce genre de chantier et les autres irrégularités constatées démontrent que les conditions de sécurité prévues n’ont pas été respectées, ce qui renforce la probabilité d’une origine accidentelle. Il n’existe pas à priori de "vérité" cachée qu’il faudrait mettre à jour (démarche déterministe substituant la cause et la finalité) mais seulement des indices à relever et à évaluer de manière rationnelle. C’est la seule "hypothèse" que je cherche à mettre en avant à ce stade (accumulation de négligences) comme je ne cesse de le répéter aux complotistes obtus qui ont déjà leur conviction acquise. 

Pour le reste, on peut pas se contenter de citer en boucle les propos tenus par M. Bouton sur un plateau télé comme une "preuve" attestant l’origine criminelle de l’incendie (ce qu’il ne dit pas d’ailleurs) venant supplanter tous les faits contradictoires et toutes les preuves matérielles trouvées sur place. C’est amusant comme les complotistes sélectionnent les avis des experts en fonction de leur propre conviction. Les seuls experts objectifs sont ceux qui sont d’accord avec eux ou dont les propos corroborent leur "version".
On ne peut pas non plus tenir des affirmations au conditionnel quand les conditions de sécurité ne sont pas respectées ("un seul surveillant aurait dû suffire"). 

Je vais donc répéter ce que j’ai déjà dit dit trois ou quatre fois : je m’en remets pour le moment aux conclusions de l’enquête et des experts dont je n’ai aucune raison, à priori, de remettre en cause les compétences et la probité. Vos interprétations n’ont aucune valeur à mes yeux, ne le prenez pas comme une attaque personnelle mais comme un simple état de fait.

@gluglu

"Voter contre l’UE" vous laisse à la rigueur le choix entre les candidats souverainistes et la FI, mais ça ne veut pas dire grand-chose. 

Que voulez-vous dire ? Voter contre le "fonctionnement actuel" de l’UE (= changer l’Europe), voter contre les institutions européennes en tant que telles (= changer les traités). Asselineau ne propose pas de voter contre l’UE mais d’en sortir en mobilisant l’article 50 du traité sur l’Union européenne, c’est d’ailleurs tout son programme. 

L’abstention n’est pas faite pour voter contre le système, elle ne manifeste pas non plus votre refus d’adhérer au système, dont vous faites partie, que vous vous absteniez ou non.

Le seul effet de l’abstention est de fausser le résultat politique de l’élection, quand elle est élevée. Evidemment, tous les politiques jurent à chaque élection que l’abstention leur fend le coeur mais certains partis préfèrent clairement avoir une abstention élevée pour affaiblir les partis dits contestataires qui essaient (souvent sans aucun succès) de mobiliser les abstentionnistes. Je ne parle pas évidemment des abstentionnistes qui ne veulent pas gâcher leur dimanche ou qui ont la flemme d’aller au bureau de vote (et qui représentent à mon avis au moins 50% des abstentionnistes). 

Voter blanc, nul, est inutile puisque ces votes ne sont pas comptabilisés. C’est juste pour vous donner l’impression d’avoir effectuer votre "devoir citoyen" même si le devoir citoyen consiste précisément à exprimer sa voix par les urnes.

@thierry3468

J’ai entendu Endeweld sur france culture, son livre est d’autant plus intéressant qu’il a été écrit avant l’accession de Macron au pouvoir, qui lui aurait déclaré à l’époque que son projet politique était de "détruire le modèle social français datant de 1945" à 34’30 :

https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-a-moudre/macron-est-il-lhomme-de-la-situation

C’était sans doute en partie de la frime "disruptive" de Macron, mais ça permet de mieux comprendre la cohérence de sa politique. 

Voici quelques premiers éléments d’après le canard enchaîné repris par le figaro qui ressortent de l’enquête et viennent renforcer la thèse l’accumulation de négligences et d’incurie (que j’ai défendu sur un autre fil) :

— cloches électrifiées malgré le risque de court-circuit

— délai anormalement long de 35 mn pour prévenir les pompiers alors que la procédure prévoit un délai max de 20 mn lié à une série "d’erreurs humaines" impliquant le régisseur, un agent de sécurité et un employé de la société gérant le PC sécurité qui aurait pas correctement indiqué la zone de déclenchement de l’alarme 

— ouvriers fumant sur les échafaudages en dépit de l’interdiction (7 mégots retrouvés sur les lieux)

— fils électriques courant anarchiquement dans les combles, confirmés par le personnel de la cathédrale, encore une pratique interdit sur les chantiers 

— défaut possible de sécurisation de certains matériels susceptibles d’engendrer un court-circuit (moteur de l’ascenseur conduisant aux échafaudages et boîtiers électriques)

— l’électricité alimentant les cloches de la flèche n’aurait pas été coupée avant le début des travaux, les cloches auraient teinté à 4 reprises et la dernière fois à 18h04, soit 12mn avant la première alertee

— le plan incendie de la direction générale des travaux prévoyant la mise en place d’un PC sécurité 24/24 avec deux surveillants n’a pas été respecté, il n’y avait qu’un seul surveillant présent entre 8h et 23h (ce fait avait déjà été signalé par des dizaines d’entrepreneurs ne comprenant pas comment le site pouvait être laissé sans surveillance précisément pour repérer au plus vite un un départ de feu, risque majeur lors de ce type de chantier) 

— les colonnes sèches censées pouvoir être raccordées à une source d’eau avaient un débit insuffisant (200 à 500l par minute) pour lutter contre un brasier, le débit permettait juste d’éteindre un début d’incendie, ce qui explique pourquoi les pompiers ont du dans un premier temps battre en retraite pour revenir avec des lances plus puissantes (apparemment ils sont censé vérifier le débit des colonnes)

Pas la peine de me traiter d’agent gouvernemental relayant la propagande médiatique, tu es libre de penser ce que tu veux et élaborer la version qui te convient, et moi je suis libre d’en rester pour le moment à l’évaluation des éléments connus (sous réserve que toutes les infos du canard soient vérifiées).

En toute franchise, je préférerais croire à l’explication de la piste criminelle, car là on a un petit condensé de la France actuelle, incurie de l’Etat, carences des prestataires, incompétence ou irresponsabilité à tous les niveaux, procédures de sécurité non respectée, etc. Un bon vieux complot avec des barbus serait presque plus rassurant !