Walid Haïdar

L’engouement populaire est en marche je crois, dans une partie de plus en plus significative de la population. Si j’ajoute aux 13% la proportion de ceux qui vont voter Ps par pure peur de Sarko/Le Pen, les 13% deviennent facilement 20 à 25%.

Mais même 10% de gens qui se mobilisent et prennent conscience des enjeux, ça fait bouger énormément le débat public à terme.

Par ailleurs, lorsque vous parlez de l’UMP et du PS qui vont pas se laisser faire, c’est une évidence, et je ne l’occulte pas. Je dis simplement que cette inertie qui leur est propre va entrer en conflit avec le mouvement de conscience du peuple ( dans quelques années au plus tard, et en Grèce la gauche radicale est très forte dans les sondages là...), et que ce conflit ouvert ne sera pas sans conséquences, voire même sans possibilité de bouleversements, à condition, et je pense que c’est très possible, que la classe intellectuelle, ou une partie significative de celle-ci, prenne les "armes" et s’engage radicalement dans la refondation démocratique, par une sorte de convergence de conscience qui l’emporterait sur les inerties du train train quotidien.

Enfin, en tant que citoyen, je ne peux pas modérer mon enthousiasme et mon militantisme sur la base de calculs ultra incertain quant à ce qui peut ou ne peut pas arriver : je dois pousser pour qu’advienne ce que je veux qu’il advienne, comme le font mes ennemis, afin de contribuer à poser les jalons du chemin vers une meilleure société.

Je ne pense pas qu’il soit contradictoire de voter, de renforcer un courant plutôt positif, tout en militant pour le tirage au sort.

La dernière fois que le FN a lancé des ragots de ce genre contre Mélenchon, cela s’est avéré être pur mensonge et manipulation. Le mensonge et la manipulation sont d’ailleurs très employés par ces gens, par exemple quand il racontent que Salengro était le nom d’une loi de préférence nationale, pour faire croire que les vrais socialistes de l’ancien temps étaient des bons fachos. Or c’est un pur mensonge. Le mensonge est une pratique constante chez eux.

Je suis donc éminemment sceptique vis à vis de ces soit-disant pratiques. Donc quand vous allez me donner les références qui sont sensées démontrer ce que vous affirmez, je vais être extrêmement critique, mais j’en suis tout de même curieux.

Le mec a réussi à expliquer que ce qu’ils ont fait pour les banlieues c’est le top, et que les jeunes de banlieues ne sont pas stigmatisés. Il a réussi aussi à dire au gars : je t’écoute, mais tu n’as pas à avoir de revendications (car seuls les non banlieusards issus de l’immigration ont doit à des revendications, et quand ceux-ci revendiquent par contre, c’est en fait de l’anti-patriotisme !)

Juste énorme ce Nicolas Sarkozy. Un vrai connard, tout à fait FN compatible d’ailleurs, Marine Le Pen n’aurait pas du tout fait aussi bien. Un vrai connard, mais qui est tout à fait capable de renverser la vapeur en face d’un Hollande aussi moisi.

Absolument, bien entendu, carrément, et tout ce que vous voulez. Mais je parlais d’une opportunité. C’est un peu comme si vous me demandiez pourquoi je n’ai pas pris l’avion et que je vous répondais que j’avais pas d’argent mais trouvé un billet de train par terre.

Plus fondamentalement encore, je trouve que vous faites abstraction de la réalité concrète, de sa dynamique, de ses élans, et de la particularité de notre monde, techniquement. Tout d’abord, si on doit élire une constituante, il va y avoir une campagne pour cela. Des gens qui vont se présenter, et ça va vivre sur internet, et dans tous les médias (plaçons nous dans l’hypothèse de l’opportunité, c’est à dire d’un événement énorme : le FdG au pouvoir...pas commun). Vous pensez sincèrement que ce débat va échapper à l’idée du tirage au sort ? Moi je suis convaincu que c’est impossible qu’il y échappe, car l’idée est à la fois très forte et correspond à un désir latent mais non exprimé, non formulé même, dans la société.

D’autre part, oui, en effet, des agents, de la corruption, mais faut pas non plus faire comme si ce serait la norme. sur le long terme, le système électif produit ce biais, mais sur événement ponctuel (la constituante), et dans le contexte particulier qu’on s’imagine, il me semble que les forces de la vie, de l’élan démocratique, seront écrasantes. En Islande, la constituante n’a pas été tirée au sort (nul part elle ne l’a été d’ailleurs). Quid de la constitution Islandaise ? Elle est pas mille fois mieux que la nôtre ? et surtout, l’idée du tirage au sort a bien été mise sur la table ! Il y a un début à tout, et il faut savoir saisir les opportunités.

A mon avis il est assez dangereux (j’exagère peut-être) de voir les choses sur le plan formel et de façon purement rigide et mécanique, à la lumière du seul droit ou alors de seuls principes qui ne tiennent pas compte du rapport de force populaire et de la dynamique réelle. Je vois une sorte de pulsion de mort dans la négation des énergies informelles qui animent l’engouement populaire, ou du moins de l’incapacité à voir en elles des leviers capables de contre balancer les tendances viciées découlant de l’imperfection des opportunités (j’avoue que cette phrase est surpompeuse mais ce sont les mots qui me sont venues pour le dire).