Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 624 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
"la laïcité s’est inspirée du christiannisme"
Peut-être, c’est un débat philosophique et historique complexe sur lequel je ne me positionne pas. Il y a en effet une mode qui consiste a essayer de refiler les lauriers de ce principe au nouveau testament. Mais rendons à César ce qui appartient à César, et parlons faits : la laïcité, en France, s’est imposée CONTRE l’église catholique, qui en était une adversaire farouche, et qui n’a pas tout à fait arrêté.Selon ce que tu dis donc Machiavel, les Franc-maçons ardents défenseurs de la laïcité sont à ce niveau (et sur une question philosophique fondamentale qu’est la liberté de conscience) de bien plus authentiques chrétiens que le front national, Sarkozy ou les cathos rabougris qui attaquent sans relâche ce principe (en mode camouflé bien entendu).En revanche, il est indiscutable que les protestants comme les juifs ont contribué très activement au triomphe de la laïcité en France, ce qui n’est franchement pas une surprise, quand on regarde le monde en bon matérialiste. D’ailleurs, les catholiques comme les musulmans standard (je ne parle pas des abrutis) de tous les pays où ces religions sont minoritaires, défendent ou aimeraient bien, que le principe de laïcité existe dans leur pays.Parce que le principe de laïcité est tout simplement JUSTE, sauf aux yeux des obscurantistes, des réactionnaires, et de leur bétail. -
J’aurais du mettre des guillemets à "Gaullistes sociaux", car ces gens ne sont plus ni l’un ni l’autre et sont des européistes béats tout à fait enthousiastes à l’idée de se plier aux injonctions du capitalisme financier, et dont les seules qualités sont d’avoir plus de culture et de raffinement que Sarkozy et ses acolytes, ce qui n’est franchement pas difficile.
-
Je te confirme que Zemmour a voté Sarko en 2007, enfin... Pendant toute la campagne et tout le temps qui a suivi durant lequel Sarko avait une popularité énorme, Zemmour a défendu Sarkozy et sa politique, de façon quasi-systématique, en particulier face à Nicolas Domenach (un rendez-vous régulier sur i-télé qui opposait un gars très à droite et un gars très au centre).
Pour Zemmour, pendant tout ce temps, Sarkozy avait raison, et sa politique était la bonne. Donc soit Zemmour a changé ses fondamentaux en l’espace de 3/4 ans, soit Sarkozy a changé les siens (je suis pas au courant), mais Zemmour connaissait le programme Atlantiste et Européiste béat de Sarkozy. Il a fait partie de tous ceux qui, lorsque Sarko a fait passé le "traité simplifié", on tenu à souligner que Sarko, en dépit de tout ce que pouvaient dire ses détracteurs, ou penser du traité, avait sauvé l’Europe et remis la machine en marche. Quand Sarko a joué de la mandoline à propos de la moralisation du capitalisme, quand il a fait le bonhomme dans les G20, G8 et Gmescouilles, Zemmour était assez admiratif, bien que légèrement critique.Bref, Zemmour ne veut qu’une chose en effet : que l’UMP devienne un parti ouvertement xénophobe et qui défende à "coeur" ouvert ses vraies idées de droite : stigmatisation des pauvres et des étrangers dont sont issus tous les maux de la société, machisme, homophobie, destruction des acquis sociaux, politique ultra sécuritaire etc.Et Zemmour va peut-être bien voir l’UMP devenir exactement ce qu’il souhaite, en allant au bout du processus de "décomplexage" entamé par Sarkozy. C’est d’ailleurs pour ça que Zemmour n’a pas l’intention de voir s’affaiblir les Sarkozystes à l’UMP. Si Sarko perd, je ne dis pas que l’UMP ne se radicalisera pas, mais on ne peut pas écarter l’hypothèse d’une revitalisation des Gaullistes sociaux. Tandis que si Sarkozy gagne, la radicalisation est quasiment assurée, car étant donné le naufrage économique inéluctable qui serait induit par l’austérité mise en oeuvre massivement, et l’énorme tension sociale qui ira avec, la radicalisation à droite serait la seule issue. Le naufrage européen, avec une France incapable d’y défendre une ligne économique raisonnable (plutôt qu’Allemande), donnerait de plus tout le loisir à Sarkozy et ses serviteurs de se rapprocher d’une position franchement hostile à Bruxelles, et franco-française.Enfin Zemmour sait parfaitement que Sarkozy est un menteur patenté et sans vergogne capable de dire une chose et son contraire du jour au lendemain. Il sait parfaitement qu’en dehors du cynisme et du mépris, cet homme n’a aucune espèce d’idéologie. Bref, Zemmour sait que pour que Sarkozy défende une ligne, il suffit que les circonstances s’y prêtent. Il est à mon avis beaucoup moins sûr que le FN soit mûr pour vendre ses salades à une majorité de la population encore largement hostile à ce parti tout moisi.En tous cas, si Zemmour soutien MLP, va falloir qu’il se bouge le cul parce que de plus de 20% dans les intentions de vote début 2012 elle est aujourd’hui à 16 (pour prendre une estimation plutôt haute). Est-elle mauvaise ? Son programme est-il tout pourri ? Meu non, ça doit être à cause de la viande Hallal qui a intoxiqué l’esprit des gens ! -
Puisque 100% de vos attaques ne portent pas sur le fond, on peut en déduire que vous n’avez rien d’intéressant à proposer, ni rien de sérieux à critiquer, ce qui nous ramène à vos fondamentaux : mission accomplie.
Merci. -
J’avoue Machiavel, que Zemmour n’a jamais dit : "tous les matins je me rend à l’Élysée pour lécher le cul de Sarkozy".
Bien entendu, quand on se la joue rebelle contre la pensée unique, on aurait l’air con à dire ouvertement qu’au bout du compte on soutien l’ordre établi.Mais si Zemmour n’est pas pro-Sarkozy, moi je suis la reine d’Angleterre.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération