yoananda2

@micnet

Perso, je trouve que l’acte le plus grand et le plus noble que puisse accomplir un homme sur cette terre est d’offrir sa vie afin d’en sauver une autre.

Non, loin s’en faut. Mais on va dire que c’est ma subjectivité qui est différente de la tienne 

Je n’en dis pas plus.

Pour le reste, je ne suis pas suffisamment expert au-niveau de toutes les spiritualité mais je suis à peu près convaincu que l’Amour y est au coeur de toutes.

Oui, tout dépends de ce qu’on appelle "l’amour", mais oui.

Par contre, j’enfonce le clou : le christianisme, même le plus "haut" (le tien), n’est pas une spiritualité. Tu viens de le démontrer. Si pour toi ça se limite à se sacrifier pour sauver un autre (tu peux aller essayer de sauver des migrants au péril de ta vie, tu sera un bon chrétien), ce n’est pas une spiritualité. C’est tout au mieux UNE pratique spirituelle, très limitée, très limitative.

J’ai envie de te demander : si ta pratique spirituelle consiste à mourir pour quelqu’un d’autre (un migrant malien, au hasard ? lol) tu ne dois pas pratiquer bien souvent alors ... en fait, j’ai même envie de dire que c’est super pour ne jamais pratiquer comme conception.

C’est précisément pour ça que je dis que le christianisme est "mauvais" pour les blancs européens. Je penses, qu’ils ont besoin d’une spiritualité. Ho bien sûr, pas tous. Beaucoup se contentent d’un centre commercial à la place. Mais pour certaines personnes (comme moi, comme Gollum aussi je pense et d’autres) le christianisme est vide.

Moi, ma pratique à sacraliser tous les gestes de ma vie. Y compris quand je vais chier. J’en fais une pratique dédiée à la divinité. Ca ne consiste pas à chier en se convaincant que je fais ça pour Dieu comme un bigot ou un chrétien, mais à changer ses manières de faire pour leur donner un sens supérieur. Ca veut dire que demain, je trouverais peut-être encore une nouvelle manière de chier encore mieux que celle d’aujourd’hui qui est meilleure que celle d’hier. Ce qui n’exclue pas qu’un jour je sacrifie ma vie, peut-être même pour sauver quelqu’un (mais je doute que ça soit un migrant malien même si dans l’absolu, rien ne peut être exclus).

Donc, tu vois un peu l’abysse qui sépare nos deux visions de la spiritualité. Pour moi le christianisme, comme l’islam, parce que je l’ai dit et le redis, c’est la même chose, sont des anti-spiritualité. J’avais écrit un article pour détailler pourquoi/comment en prennant chaque pratique religieuse une par une (la shahada, le ramadan, la zakat, le pélerinage, et les 5 prières dans le cas de l’islam).

Bien sûr, je te taquine avec le migrant malien, mais, il y a un fond de vrai dans la moquerie, puisque c’est l’idéal christique, de ne pas se sacrifier pour son sang mais pour l’ennemi, l’étranger, de sorte que ça soit un vrai sacrifice pour "rien" qui ne puisse être son intérêt personnel ou clanique.

@Gollum

Ce sont d’ailleurs ces sentimentalité bisounours qui nous empêchent de considérer la possibilité d’une catastrophe de civilisation.

Ha ouai, c’est puissant ce que tu viens de dire et je n’y avais pas songé. C’est donc à cause de ça qu’il y a cette course effrénée vers le technologisme : puisque la fin de l’histoire est déjà écrite, et que c’est le paradis qui nous attends, osef du changement climatique, de l’apocalypse du plastique, de l’extinction massive, on sera sauvé "à la fin" peut-être "in extremis", peut-être seulement les élus par l’enlèvement (avant les tribulations). Ce qui compte c’est de dérouler le plan divin : sauver un max d’âmes, y compris par des bombes démocratiques donc (puisque la démocratie étant ce qui se rapproche le plus ici bas du paradis terrestres).

Oui, c’est de la socio de comptoir, oui, c’est très simpliste, mais oui, c’est ça qui fait marcher les foules. Les foules sont connes, elles ne réagissent pas à des messages très complexes, mais au contraire, à de l’ultra-simpliste "moi bon, toi mauvais, toi fermer ta gueule".

@Gollum

D’accord déjà avec le post d’Ozi sauf que il n’a pu l’écrire que parce qu’il a eu accès à l’Orient et ainsi orientaliser son christianisme.

Voila. C’est exactement le point que j’aborde quand je parle (post plus tardif que le tien) de pratiques spirituelles. Le christianisme "initiatique" ou ésotérique, je veux bien, mais de quoi on parle exactement ?

J’attends les réponses de micnet et/ou Ozi pour voir.

@micnet
Continuons cette passionnante discussion. Puisque tu soulèves des points très pertinents encore une fois.

---> Dans ce cas, si on adopte ton prisme biologique, ça signifie que la religion chrétienne est la religion des blancs vu qu’elle s’est développée en "terres blanches".

Pas forcément. T’as jamais entendu parler des parasites ? c’est tout à fait biologique 

La religion chrétienne est née en terre sémitique. Elle n’est pas "blanche" comme tu dis. Le christianisme des 3 premiers siècles est fortement judéo-centré, il se propage à travers le réseau de synagogue de l’empire (et comme j’ai dit, touche d’abord les femmes, les esclaves dans les villes du sub-méditéranéenes et un Rome aussi bien sûr). Ensuite elle a été forcée chez les blancs païens de l’Europe via l’Empire romain (alors qu’elle se diffusait d’elle même tant que c’était chez des "non blancs" — en gros le maghreb, machrek).

Je pourrais développer plus cet aspect parasitaire. Je le ferais si besoin est. Je me suis contenté de le poser la, sans l’expliquer, le démontrer. Pour l’instant.

le christianisme était la religion de "la sortie de la religion".

comparé à l’islam et sa peine de mort pour apostasie, oui, c’est sûr. Qu’en est-il des bouddhistes ? je ne vois pas bien la différence. Et admettons, qu’est-ce que ça change au juste ?

Le christianisme est une spiritualité

Ton christianisme oui. Dire que c’est le "vrai" ou "l’originel" est présomptueux (pas forcément faux, mais difficile à établir parce que alors faut se plonger dans les arcanes de l’histoire et la, faire le tri entre la réalité et le mythe, ce qui n’est pas une mince affaire. Onfray à fait une bonne synthèse sur la partie "mythe", c’est pas piqué des hanetons).

Mais, je voudrais parler de spiritualité justement. Je penses que c’est LE point (que j’ai volontairement laissé en suspens jusqu’ici) qu’il faut aborder.

Quelle spiritualité au juste ?

Quelles pratiques spirituelles exactement ? le carême, la charité, la prière, le pèlerinage. Ok. Et puis après ?

Je ne sais pas ce que tu connais des autres spiritualités, mais, pour celle que je connais, le yoga, le tao, elles sont immensément plus riche. C’est juste pas comparable. Tout ce que tu as dans le christianisme (celui que je connais, tu vas peut-être m’en faire découvrir un autre) tu l’as x100 dans ces 2 autres spiritualités, plus bien d’autres choses, plus un paradigme bien plus cohérent et élégant pour les comprendre. Tu peux me dire "le yoga c’est pas un truc de blanc". Tu serais étonné de la réponse, mais, dans la mesure ou le paganisme européen s’est bien fait défoncer, on fait ce qu’on peut 

C’est donc bien ça le coeur du problème selon moi.

si effectivement les spiritualités païennes étaient si bénéfiques pour l’homme (blanc), dans ce cas, toujours en adoptant une posture darwinienne, elles n’auraient jamais dû disparaître et le christianisme n’aurait jamais dû s’imposer. Si le christianisme a pu se propager aussi massivement, c’est peut-être qu’en définitive il répondait à un besoin des hommes, tu ne crois pas ?

Je pense avoir déjà répondu. Le paganisme c’est la religion des loups, le christianisme, celle des moutons (des agneaux pour être plus précis ! lol).

Donc oui, il répondait quelque part à certains "besoins". Mais il ne s’est pas tant imposé que ça aux hommes, c’est surtout qu’il s’est imposé institutionnellement, ce qui n’est pas la même chose (d’ou que je parlais des procès en sorcellerie pour bien montrer que justement, le paganisme à perduré plus ou moins et que le christianisme s’est imposé comme une couche de maquillage, sans plus — du moins chez une bonne partie de la population, évidement, il y a des gens qui y ont cru. Difficile de donner des proportions)

@yoananda2
j’ai vu. Je corrige donc mon propos.

C’est plus que très grave.

Bien que comme je l’ai dit, les sciences "molles" soient particulièrement touchées car elles ont été "militarisées" pour contrôler les foules, de même que le domaine médical (qui lui est ultra lucratif), on ne peut exclure que le problème ne soit beaucoup plus généralisé, et notamment, je pense à la science du climat (sachant que je suis réchauffiste, je suis obligé de réviser mes positions à ce sujet).
Ce qui pose un énorme problème civilisationnel, la encore.
Si on ne peut plus avoir confiance en la méthode scientifique, tout s’écroule. (Et je dis bien "s’écroule" et non pas "va s’écrouler")
La coronacrise va accélérer ce phénomène puisqu’on était censé être prémuni par la science du retour des pandémies justement.
Sachant qu’on a de plus en plus de cas de cancer, obésité, autisme, lgbtisme ...

Pourtant, le système techno-scientifique continue de produire et d’avancer, toutes sortes de "merveilles", des nouveaux robots spatiaux, l’IA, les smartphones et autres.
Difficile de faire la part des choses je trouve. Si ce n’est qu’à chaque fois c’est la machine qui gagne contre les humains et le vivant en général.