yoananda2

@medialter

Ca voudra dire que tu as pris pour argent comptant des chiffres dont tu n’as pas présupposé qu’ils pouvaient être délibérément truqués, et ça traduira un biaisage par manque de conspirationnisme de ta part. Et de manière générale, ça montrera que dans le futur, n’importe laquelle de tes approches scientifiques pourra être considérée comme nulle et non avenue par avance, dans la mesure où tu te réserves toujours la possibilité de tortillage du cul du chiffre faux, faux mais que tu as quand même pris pour argent comptant pour établir tes préconisations. Je suis vraiment étonné qu’un mec comme toi soit aussi naïf pour prendre en compte de manière si scolaire les chiffres servis par les instances officielles

Alors ça, je suis assez d’accord (à un petit détail et quelques nuances près, cf la suite).

Si tu veux critiquer mes "chiffres", c’est facile, c’est ici :

http://rage-culture.com/coronavirus-pourquoi-faut-il-agir-maintenant/
Oui, c’est basé sur les chiffres officiels.

tu n’as pas présupposé qu’ils pouvaient être délibérément truqués

Ho si, mais j’ai aussi supposé que toi tu n’avais pas les chiffres réels. Et j’ai aussi supposé que tu ne les aurais pas dans le futur non plus (tout autant que moi), parce que tu n’as aucun moyen des les avoir en vertu de la conspiration ... justement.

S’il y a une conspiration, pourquoi ils donneraient les chiffres réels à la fin ? histoire de dire "on vous a bien eu" ?

Et ton petit sondage "tout va bien j’ai demandé aux gens que je connais" ne vaut strictement rien. Tu n’as AUCUN moyen de savoir sans passer par les canaux officiels.

Et même si ils disaient 0.1% à la fin, en vertu de quoi ça ne serait pas une nouvelle conspiration visant à une nouvelle manip d’une autre sorte ?

Mais dans l’absolu, si on trouve un moyen objectif à la fin de dire que c’était une mascarade, alors oui, je rétropédalerais et je dirais la prochaine fois "les chiffres officiels c’est de la merde".

La, tu fais de la petite conspiration. Moi je fais de la grande (bien sûr ce choix de mots est auto-valorisant). Tu n’es pas obligé de partager mon point de vue : la conspiration n’est pas le fait des digireants, parce que c’est au dela de l’humain. C’est pour ça que je peux prendre (parfois à tort c’est vrai) les chiffres officiels pour ce qu’ils sont, sans y voir forcément, systématiquement, une conspiration.

Il y a 2 biais avec la conspiration : en voir partout, en voir nulle part.

@yoananda2
je suis allé vérifier.
3.4% selon l’OMS en février.
S’il s’avère que le taux aujourd’hui était de 0.1%, alors, on devrait lever le confinement tout de suite. Je ne sais pas quels sont les derniers chiffres et s’ils justifient la poursuite du confinement ou non.
pour référence la grippe espagnole de 1917 avait 2% de létalité.

@yoananda2
et létalité différente selon les ages. 10% chez les > 60% + R0 de 3 (de mémoire) ça suffit pour obliger à prendre des mesures drastiques.
Ou alors, on assumes qu’on laisse crever 10% des vieux parce que c’est bon pour les retraites. Mais ça c’est une autre question.

@yoananda2
heu ... létalité + R0 (je précises au cas ou) sont les 2 paramètres qui mènent au confinement (vu comment la moindre parole est scrutée à la recherche d’erreur ...)

@medialter

Et vazy que je commence le rétro-pédalage  On verra ça plus tard 

Non je ne rétro-pédale pas. Ce n’est pas parce que les chiffres de létalité seront différent dans le futur (ce qu’on verra une fois que la poussière sera retombée) que ça les change dans le passé.

Je redis : au moment de décider le confinement, les chiffres de 3% (voire plus) de létalité, suffisaient pour le justifier. Point. C’est fait. Je rétro pédale que dalle ma poule. (allitération)

Si disons, dans 6 mois, le chiffre de létalité "final" est de 0.1% ça ne changera pas que le chiffre en février / mars était de 3%. Ca voudra dire qu’il était faux, mais pas qu’on s’était trompé ! (oui oui, j’ai bien dit ça ! lol)

Tu saisis la nuance ? ça s’appelle la gestion de l’incertitude. Je crois que tu ne saisis pas du tout ce que c’est.

D’ailleurs moi je penses que dans 6 mois on aura encore plus d’incertitude sur ce chiffre. Et la, oui, si je me trompe sur ce point, je rétro-pédalerais, officiellement, et tu pourras te moquer si vraiment c’est important pour toi d’avoir des occasions de prouver que tu as eu raison.

C’est à dire que vu qu’on ne teste pas, que les tests ne sont pas fiable, que fourchette pour la létalité pourra être interprété un peu comme tu voudras. Donc toi tu seras persuadé que tu avais eu raison. Les autres aussi. Et personne n’aura pris un peu de recul sur l’incertitude de ces chiffres.

Comment on fait pour "départager" ? ben c’est le réel qui dit. Quand tu as des hôpitaux qui débordent AVANT le confinement (le but du confinement est de les vider, donc faut pas venir dire "voyez, les hôpitaux sont vide", c’est ridicule) ça n’est pas la vérité absolue, mais ça donne une bonne indication de vers ou penche la fourchette.

Tu devrais t’initier un peu au raisonnement bayésien. Je ne suis pas trop bon pour vulgariser.