yoananda2

@alphomega
oui j’ai moi aussi exprimé de gros doutes sur les connaissances économiques de l’auteur. J’ai demandé quelques compléments mais je me suis fait rembarrer (sur la création monétaire et sur la création de richesse).
Quand on me sort "je suis contre les marchés" ... c’est qu’on n’y connaît pas grand chose à l’économie.
Pour l’instant je m’en tiens à la conclusion qu’il y a trop de lacunes dans la compréhension des mécanisme économiques de base.
Bien sûr, je ne suis pas en train de dire que tout est bien et que tout va bien et qu’il n’y a pas des profiteurs.
Depuis 2008, le capitalisme est mort à cause de l’aléa moral introduit par les banques centrales. Avec la coronacrise, c’est devenu encore pire.
Mais il ne faut pas oublier que c’était ça ou l’effondrement immédiat de l’économie. Et c’est pareil maintenant.
C’est comme les conneries qu’on voit sur le "yaka ne pas rembourser la dette" ... bah oui bien sûr.
C’est le prisme français qui voit par la lutte des classes, comme si c’était la seule explication possible à TOUT ce qui se passe sur terre ... lol

@micnet
ben alors, ton aristocratie, si tu me parle de "chaos", ce sera uniquement ceux qui survivrons, c’est donc une aristocratie darwinienne.
Le critère, c’est ceux qui perpétuent le mieux leurs gènes. C’est une mesure comme une autre  on ne peut pas y couper.
Perso je ne suis pas contre le darwinisme. J’ai même tendance à penser qu’avant de croire qu’on va faire mieux que quelques milliards d’années d’évolution avec nos petits systèmes à base de constitution et autres constructions mentales censées nous élever au dessus de notre condition animale. lol (bon, je sais que je heurte probablement ton christianisme de plein fouet, encore que ... mais #jesuispaïen ! lol)

@micnet

le pouvoir attribué aux meilleurs (au sens d’Aristote) et pas aux plus friqués comme aujourd’hui.

C’est quoi le sens d’Aristote ?

Déterminer le "meilleur" usuelle ça se fait par un concours. Je ne connais les critères d’Aristote, mais si c’est genre "le plus moral ou le plus intelligent" ou je ne sais quoi, c’est totalement arbitraire. Il faut un moyen objectif de mesure.

Et celui qui est utilisé actuellement, c’est : la capacité à gagner de l’argent, parce que finalement ça demande la synthèse de nombreuses qualités. Oui je sais, en France, on est un des seuls pays au monde à considérer que c’est caca, et je sais très bien qu’il y a des raisons historiques derrière. Les USA c’est tout l’inverse, le meilleur c’est celui qui part de rien et qui construit une fortune (légalement), donc Trump par exemple.

Mais laissons ça de coté.

Tu proposerais quoi comme manière de déterminer les "meilleurs" ? de manière pratique j’entends, pas de manière théorique.

Si tu me dis "celui qui a l’intérêt du peuple à coeur", soit, mais comment tu "mesure" ça ? (je ne parle pas de mesure chiffrée, mais il faut bien un moyen de mesure dans tous les cas si on parle de déterminer qui fait partie ou non de l’aristocratie dirigeante).

@micnet
quel rapport avec le pessimisme ?
j’ai jamais trop compris l’utilisation de ce qualificatif.
Pour moi le pessimisme ça s’applique quand il y a une fourchette d’incertitude, et qu’on prends la borne "inférieure".
A quoi ça correspondrait ici ?

@Gollum

Et c’est le chaos qui est en train de s’installer..

Oui ceux qui se disent "on va profiter du chaos pour reprendre le pays en main comme on a toujours rêvé de le faire" se fourrent le doigt dans l’oeil pour une raison simple : toutes les autres factions se disent exactement la même chose et ça va être un bordel sans nom, pendant un long moment, avant que les choses ne se stabilisent de nouveau.

Pour moi, je l’ai dit il y a 10 ans, on a eu les 30 glorieuses (50-70), puis les 30 piteuses (70-2010), et maintenant les 30 calamiteuses.

On en a encore pour 20 ans.

Est-ce que c’est un cycle générationnel ? est-ce que le fait que les 2 premiers cycles semblent être de 30 ans est purement arbitraire ? je ne sais pas. Peut être mon coté systémicien qui chercher des patterns la ou il n’y en a pas (mais les cycles générationnels ont été étudiés, je ne suis pas le seul à voir les choses ainsi). Mais intuitivement, 20 ans de chaos et d’effondrement devant nous, ça ne me semble pas déconnant.

Et dans 20 ans, il y aura autre chose, mais ce n’est pas dit que ça s’améliore non plus ! lol Ca dépendra des choix qu’on fait en ce moment ...

Qu’est-ce qui permettra le rebonds ? Je ne sais pas. (mais on vit le pic du pétrole, donc, à moins de développer une nouvelle source d’énergie, rapidement, et de régler le problème des déchets, et si on ne va pas dans l’espace je ne vois pas comment, on sera coincé dans un piège malthusien).