yoananda2

@Mahler

Le Christianisme s’est répandu parmi les basses classes de la société romaine et proclamé cette axiome comme quoi tous les hommes sont égaux aux yeux d’un Dieu universel.

Mais oui ! D’accord avec tout ton post (brillant), notamment sur le libéralisme qui n’est que du christianisme sécularisé.

Et je vais encore plus loin pour ma part.

Le christianisme, le judaïsme et l’islamisme ce sont 3 variantes (et sous-variantes) de la théologie du péché. Ce qui signifie que toutes ces religions ont en commun une forme de messianisme et une doctrine du salut.

Le christianisme, notamment le catholicisme, qui a gangrené la France pendant 1000 ans après avoir été imposé par l’épée (un peu comme l’islam aujourd’hui), à postulé, pour répondre au paradoxe du mal alors que Dieu est censé être tout puissant et bienveillant, que nous avions le "libre arbitre" (dont le siège est l’âme).

C’est de la que découle finalement la réduction de l’homme à l’usage de la raison et à une "âme" individuelle qu’il doit sauver. On voit bien que les prémices de l’individualisme, du positivisme et du rationalisme sont inclus la dedans.

Le christianisme renie tout lien familial, tout lien du sang, c’est explicitement dit par Jésus. C’est ce qui a permis la république et son droit du sol qui fait que la France n’appartient plus au peuple français (peuple au sens ethnique, racial). C’était déjà le cas du temps ou on était la fille ainée de l’église, mais, les barrières naturelles suffisaient à nous protéger.

Maintenant, pour toutes ces raisons d’amour de son prochain, d’universalisme, hérités du catholicisme, nous sommes en train de nous faire grand remplacer (démographiquement et culturellement). Nous n’avons plus de défense immunitaire.

Nous sommes en train de réaliser le grand dessin christique : mourir sur la croix. Puisqu’après tout, il s’agit de se conformer a la figure christique. Mais nous le faisons en tant que peuple.

Les catholiques devraient se réjouir de ce chemin de croix et de la couronne d’épine islamique. Bientôt, le coup de lance au flanc final.

Par contre, je doute que le christ ai ressuscité pour ma part, et je doute que le peuple français ressuscite à son tour. Homme de peu de foi on dira 

@maQiavel
merci pour la définition. Tu l’avais peut-être dit à Conférençovore, mais moi je l’avais loupé.
Mais pourquoi ne pas prendre le vocable standard "patriote / natio" celui que, je crois, tout le monde comprends ?

@maQiavel

Attention, je précise pour ceux qui liraient ton post que moi, je n’ai jamais évoqué la structure « starfish » pour parler des musulmans ou de l’islam.

Tout à fait.

Je précise à mon tour.

A l’époque ou j’intervenais en tant que "yoananda" (la version précédente) je parlais de "contrôle social décentralisé", ce qui est un peu flou. Je connaissais un peu les idées Bernard Wicht.

Tu as ensuite récemment parlé de la stratégie "starfish" dans un post qui parlait de Bernard Wicht.

J’ai repris à mon compte cette idée de réseau "starfish" pour compléter / améliorer ce que je voulais dire au sujet de l’islam.

Je n’essaye donc pas de te faire dire que tu penses que l’islam est en structure starfish, ou que Bernard Wicht l’aurait dit.

C’est moi qui le dit. Quand tu as décrit cette structure organisationnelle j’ai immédiatement reconnu ce que je voulais exprimer au départ au sujet de l’islam sans avoir le vocabulaire adéquat. Je me suis donc approprié ce vocable (mais je tenais à te citer comme étant celui qui me l’avait fait découvrir).

@maQiavel

Donc l’idéologie doit jouer aussi selon moi à un certain niveau, mais ce n’est pas du tout un facteur essentiel.

Je comprends, merci pour la clarification. A l’occasion, je veux bien un mini topo sur le livre "le désenchantement de l’internet".

Je suis clairement l’un de ces désenchantés. Je reconnais que j’ai été naïf sur le net, j’y voyais un espace de partage de connaissances et de liberté d’expression au départ. Je n’avais pas anticipé le tribalisme exacerbé, le retour d’une forme d’obscurantisme, l’outil de surveillance massif qu’il est devenu principalement aujourd’hui, en dehors de quelques petites poches de résistance, disséminées à droite à gauche.

@maQiavel

C’est pour ça que je dis que ces débats-là n’ont pour moi aucun sens …

j’ai relu l’échange du début parce que je pigeais plus rien.

On voit bien là avec ces exemples que la quantité de menace reçues dans les réseaux sociaux n’est pas forcément fonction de la religion ciblée mais d’autres paramètres qui permettent de comprendre pourquoi dans certains cas il y’a bad buzz suivit de shitstorms ( avec les menaces de violence qui vont avec ) et pas dans d’autres.

Si j’ai bien compris ... pour les essentialistes la raison principale c’est l’idéologie elle même qui explique en priorité le merdier, pour toi, il y a d’autres facteurs. Je ne sais pas si ces facteurs sont exclusifs de l’explication essentialiste ou complémentaire mais l’idéologie étant un facteur "secondaire" pour toi ... (il semble que pour toi l’idéologie ne soit pas un facteur du tout, tu confirmes ?)

Est-ce que c’est ça ?

Mais le fait est que tu ne les explicites pas, donc difficile de se faire une idée. Peux tu nous en dire plus sur ces facteurs ?

Tu en as déjà sûrement parlé si tu n’as pas jugé utile de les redire. Je devine un peu de quoi il s’agit mais je préférerais savoir exactement. (pas besoin d’écrire une tartine, juste un rappel suffira je pense).

En fait, ce que je ne pige pas, c’est : est-ce que tu fais référence aux contexte "économico-socio-historique" (c’est à dire pour le dire vite l’échec des politiques d’immigration dans la France acutelle) ? ou bien est-ce que tu fais référence à des facteurs liés à internet ? ce qui voudrait dire que ces menaces de morts massives sont des effets du net ?

ou autre ?