yoananda2

@TchakTchak

Le capitalisme, je sais que que c’est votre idéologie.

si vous le dites.

Le capitalisme, c’est de l’économie, pas de la culture, que je place au dessus.

le capitalisme est une culture.

@micnet

Il existe d’autres approches intermédiaires permettant de concilier les deux.

oui dans l’absolu, ça peut s’envisager, mais je doute que ça fonctionne, pour la raison que j’ai invoquée. Autre exemple : le chaud et le froid. Ca n’a aucun sens dire que l’un est un peu mieux que l’autre car l’un ne se définit que relativement à l’autre.

en rappelant que les sciences humaines

pour moi c’est poubelle les siences humaines. Justement, je ne parle pas de science humaine, surtout pas !!!

La preuve : je peux te citer une palanquée de sociologues d’aujourd’hui qui t’affirment que les races n’existent pas.

oui, parce que la sociologie c’est des "sciences humaines", de la non-science quasiment de nos jours. Rien a voir avec ce que je dis.

Mais là aussi, rien n’est démontré et quand bien même ce ne serait qu’une histoire de degrés que ça ne change pas le fait que l’homme se situe à part dans la mesure où il « va plus loin que les autres espèces » comme tu dis.

tu peux tortiller du cul tant que tu veux. Moi, dans MON paradigme (et c’est bien de ça qu’on parle non ? ) l’homme n’a rien de différent du reste au prétexte qu’il a réchauffé la planète. Il ne fait rien qui n’ai déjà été fait par d’autres. Regarde la grande oxydation. On est des petits joueurs à côté.

Ton raisonnement reviends à dire "regarde le léopard est spécial parce qu’il court plus vite que n’importe quel autre animaux" ... ok, mais il n’est pas le seul à courir.

L’homme n’a rien de d’unique, de spécial des autres animaux, si ce n’est ce qui le distingue, mais tout comme le singe se distingue du lion et du vers de terre.

Rien.

ça fait mal au fion mais c’est comme ça.

Quand Gallilée a déboulé, ça a été difficile d’avaler la pilulle que la terre n’a rien de spécial, qu’elle n’est pas le centre de l’univers, toussa toussa.

Ben là, c’est pareil. On n’est pas spécial.

Et c’est une bonne nouvelle. (sauf pour les religieux)

@TchakTchak

Et il est dommage que de proche en proche entre les différentes cultures, on n’aboutisse pas à une culture intégrée dans le biotope planétaire. Ou bien à une diversité culturelle stable et coexistante comme il existe une diversité écologique.

L’intégration de proche en proche des cultures, ça existe, ça s’appelle le capitalisme. On échange par le marché plutôt que de se foutre sur la gueule.
A terme, le marché pourrait être étendu au reste du vivant pour faire un tout écologique intégré planétaire : gaia.

@Gollum & Tchak

C’est une somme d’ajustements bien trop nombreux pour que cela s’explique par le hasard et des simples causalités. 

En somme vous êtes clairement dualiste, incapable de comprendre que de simples causalités peuvent très bien être spirituelles dans le fond.

bon, je ne suis pas digne de discuter avec sa seigneurie Tchak, mais je m’immisce quand même.

Il y a de l’intelligence dans la nature, la matière sait faire preuve d’intelligence, qu’il y ai un "esprit" derrière ou pas. Les IA le démontrent, mais même sans les IA on peut observer que l’intelligence existe chez d’autres animaux que les hommes, et même... oui, jusqu’au microbes. Au fond, nous ne sommes pas très différent d’une colonie de microbes nous même, il ne faudrait pas l’oublier, et nous neurones n’ont RIEN de spécifique au regard de l’intelligence, si ce n’est la gaine de miéline qui permet de discuter plus vite à longue distance entre neurones. Donc bref, les microbes sont intelligents collectivement, et nous même sommes une de ces formes d’intelligence.

Partant de là, il est pas compliqué d’en déduire qu’il y a une intelligence qui guide les "hasards" de la nature... les 2 visions ne sont pas incompatibles et tout à fait raccord avec les sciences cognitives modernes.

le mot "spirituel" est très connoté à cause des idioties que les religieux ont propagés avec leurs vieux grimoires, mais in fine, oui, de simples causalités et même de simples hasards peuvent être la manifestation d’une force "spirituelle" (intelligente).

La ou moi je met une ligne rouge c’est que je dis intelligent, oui, "personne" non, morale, non. Si on dit que gaia est l’intelligence de la planète oui. Si on dit qu’on la dérange, qu’on est déplaisant, ou quoi, non ... c’est de l’anthropomorphisme, c’est refaire l’erreur théiste sur un fond métaphysique moniste.

gaia qui est dérangée par les humains ... non.

pas plus que gaia ne fût dérangée quand elle a détruit 95% de la vie sur terre.

@Gollum

Sur un pied d’inégalité tu veux dire non ?

oui, bien vu