yoananda2

@micnet

on peut très bien considérer que l’esprit et la matière sont de même nature tout en estimant que l’esprit « domine la matière » et même la précède (c’est d’ailleurs ça le sens de l’incarnation chrétienne).

ça ce n’est plus du monisme pour le coup, puisque matière et esprit sont mis sur un pied d’égalité. Comme l’électricité : tu as le positif et le négatif, ça n’aurait strictement aucun sens de dire que le positif précède le négatif.

C’est bien pour ça que je rejette le christianisme.

Donc l’homme est bien à part, à tout le moins s’agissant du réchauffement climatique.

Je répète : non.

Les cyanobactéries ont fait pire que nous avant nous. Un exemple parmi d’autres. Il n’y a pas de "nature humaine", du moins pas plus qu’il n’y a de nature du lion (évidement que chaque espèce a ses particularités).

C’est la grande découverte de l’étologie de ces dernières décénies. On n’a rien trouvé chez l’homme qui n’existe chez d’autres animaux. Rien.

Ni le rire, ni l’éthique, ni l’altruisme, ni la politique, ni l’élevage, ni les rites mortuaires, ni les maths, ni la culture, ni le langage, etc... on en a déjà discuté et tu peux aller voir les cours de Dehaene au collège de France à ce sujet. Lui il dit qu’il nous reste un truc : la récursivité. Mais ça a été montré que le corbeaux l’ont aussi entre temps.

Bien sûr, nous on va "plus loin" dans de nombreux domaines que les autres espèces complexes, mais question de degré, pas de nature.

@Gollum

En bref, dans la nature, y a des zones plus faciles que d’autres

oui, on ne sait pas vivre dans l’espace, ni dans le soleil, ni au coeur d’un volcan en éruption, etc...

mais ça ne change pas ce que j’ai dit. Moi je parle d’espèce (sur le temps long), toi tu me réponds "cas particulier individuel" (sur le temps court).

On parle pas de la même chose.

@Ouam

Bah si c’est le rechauffement climatique et le thermometre qui s’embale et que cela en est la raison

ils viennent pour les allocs et les medocs, pas parce qu’il fait meilleur chez nous.

@micnet

Comment définis-tu le monisme ?

A la base le monisme s’oppose au dualisme : dualisme esprit/matière (hérité de Descartes pour sa version moderne, mais les manichéens et les gnostiques de l’antiqué étaient pareil). C’est de dire que l’esprit et la matière sont une seule et même chose, ou deux facettes de la même chose.

Mais au fond, c’est un peu plus compliqué que ça car je découvre sans cesse des choses à ce sujet. Il y a un dualisme "neutre" qui pourrait me convenir aussi, je crois qu’on dit "monisme duel neutre". En fait, ce que je rejette c’est la notion de bien et mal, et en général, c’est associé à "esprit bien / matière mal".

J’espère ne pas t’avoir embrouillé. Disons que pour moi monisme c’est avant tout l’abscence de bien/mal (donc de libre arbitre augustinien). Et le fait de ne pas mettre l’esprit au dessus de la matière. Après, la nature de l’esprit et la matière... que ça découle d’un même truc unique, je suis moins sûr, mais c’est vers ça que va mon intuition.

Es-tu d’accord que la vision moniste ne considère pas l’homme comme un être à part par rapport à l’ensemble du vivant ?

toutafé.

Donc je réponds par avance à ton objection suivante : non l’homme n’est pas à part parce qu’il modifie le climat. Il n’est pas le seul à foutre en l’air les merveilleux équilibre de maman gaia qui veille au grain sauf quand elle ne veille pas au grain ... lol

@Gollum

Je ne dis pas le contraire mais quand les marins européens sont arrivés à Tahiti ils voulurent tous rester malgré les fameux parasites

oui et maintenant les africains veulent tous venir chez nous... alors ?

ça ne prouve pas grand chose.

pour eux (des marins) c’était mieux que la vie en europe ou sur le bateau. So what ?