yoananda2

@TchakTchak

Oui, c’est contradictoire de qualifier quelqu’un de misanthrope quand on affirme soi-même que si la planète brûle, c’est à cause des humains.

non, car je ne porte pas de jugement moral dessus.

J’ai écrit que la biosphère peut refaire sa garde-robe, elle l’a refait, on l’a identifié cinq fois. J’ai écrit aussi qu’elle n’est pas stérile.

oui mais bon, quand on défends une "homéostasie" qui autorise la destruction (au moins une fois) de 95% du vivant, je ne vois pas ce qu’on fait de plus "déplaisant" nous que ce que la nature à fait elle même en largement pire.

La biosphère régule les trois éléments eau, air, sol et les écosystèmes qui en bénéficient.

ça ne veut pas dire grand chose en tant que tel. La vie peut se déployer dans des environnements très différents. Une cyanobactérie qui vit près d’un fumeur noir, une plante aquatique et un léopard ne vivent pas du tout dans le même "eau/air/sol" ...

la théorie gaïa n’est pas plus précise que ça ?

C’est comme si vous me demandiez comment fonctionne un organisme humain pour que la créature en vive, même la science n’a pas réponse à tout.

sauf qu’on sait que l’homeostasie régule le pH du sang, sa viscosité, de manière ultra précise. Pour le coup, on ne sait pas tout, mais on sait certaines choses. Dans votre modèle, j’ai l’impression qu’on ne sait rien de précis.

Si vous dites que le réchauffement climatique est anthropique, cela veut dire que la présence humaine est trop agressive, pas assez plaisante pour la biosphère. Que les humains en soient conscients ou pas.

les mots "agressifs" et "plaisants" sont très subjectifs, ils ouvrent la porte à la morale et donc à des théories du genre "maman gaia pas contente de ses enfants turbulents qu’elle corrige". On sort de la factualité. EN soi je n’ai rien contre, si on explicite la métaphysique qui est derrière. Mais vous n’assumez pas la votre clairement. Dès qu’on entre sur ce terrain vous faites la jeune fille effarouchée (je ne sais pas trop pourquoi).

J’ai vaguement répondu, parce que je ne peux pas répondre plus. Pourquoi l’Univers existe ? Je n’en sais rien.

Ca me va, moi non plus je n’en sais rien, mais c’est vous qui avez avancé cet argument à la base... argument qui ne mène nulle part dans notre discussion.

Alors une limite a été dépassée, un élastique a lâché comme je l’ai évoqué.

Ce n’est pas ce que j’ai dit.

Elle est toujours capable de refaire sa garde-robe. Les humains ont besoin de Gaïa. Gaïa n’a pas besoin des humains s’ils ne conviennent pas à son existence. 

Ha... voila un truc nouveau... on pourrait "contrevenir à l’existence de gaïa" maintenant ? expliquez nous ça ...

ça veut dire quoi ?

encore une fois, vous avez une métaphysique non assumée derrière vos affirmations.

Les humains ont eu l’intelligence de créer des dieux gardiens de l’ordre du monde

quel rapport avec l’existence de gaia ? je ne comprends pas votre raisonnement.

@chat maigre

moi aussi je ne pense pas qu’on puisse dire que la nature c’est harmonie et symbiose, mais que c’est un équilibre plus ou moins stable

ha ben pourquoi tu le dis alors ?

beaucoup d’espèce ont choisi la symbiose pour pouvoir survivre dans cette nature hostile

ha tiens, la nature est hostile finalement ?

elles ont choisis la symbiose CONTRE le reste hein... il n’y a pas de "symbiose" avec la nature, mais symbiose de 2 espèces contre toutes les autres (espèces).

et l’humain avait compris que pour que la nature lui soit moins hostile, il fallait trouver une certaine harmonie et imiter les espèces qui vivent en symbiose pour pouvoir tirer le meilleur parti de ce que pouvait lui offrir la nature !!

paf la logique. Ben non. C’est pour ça que j’ai reformulé ta phrase précédente. Les espèces ne vivent pas "en symbiose" tout court comme tu le dis. Il n’y a pas de "symbiose" ou "d’harmonie" avec la nature au global.

@Gollum

Sous les tropiques c’est quand même moins dur que dans les climats dits tempérés

pas vraiment. Il y a plus de foisonement, mais ce n’est pas plus facile, tu dois lutter contre les parasites, les virus, les prétateurs, les systèmes des plantes, etc...

ce qui est moins dur c’est que tu as plus de bouffe, mais tu es aussi plus bouffé.

ça s’équilibre.

sauf qu’on ne parlait pas de "plus ou moins dur" mais d’harmonie et de symbiose.

sauf à considérer que d’avoir un vers qui te parasite c’est en réalité de la symbiose parce que bon, faut aimer son prochain, je ne pense pas qu’on puisse dire que la nature c’est "harmonie et symbiose", c’est un vision de gens qui n’ont jamais foutu les pieds dans la vrai nature ça, c’est pas possible autrement.

@chat maigre

on oublie, ou on fait semblant d’oublier que pendant longtemps, les hommes ont vécu en symbiose et en harmonie avec la nature

oui, à l’époque du jardin d’eden, dans la mythologie sémitique. Dans le monde réel, non.

@Gollum

l’Eglise phare du monde...

ouai, mais ça dépends de quel monde on parle.

phare du vieux monde réfractaire à la modernité en perdition, alors oui

dans mon monde à moi l’église est juste une farce