yoananda2

@micnet

Et bien si tu écoutes Le Baron, les wokistes ne se basent pas sur la science dure mais sur la « science molle »

ben oui, mais c’est de la science... de la mauvaise science, mais ce n’est pas du baseball ou de la peinture. Ca vient avec la caution scientifique en tout cas, c’est produit par des gens qui ont le titre de scientifique (si c’était moi je leur retirerait vite fait bien fait avec une paire de baffes au passage).

(en l’occurrence, la sociologie

c’est le coeur oui, mais pas que, psycho, anthropo, philo, éco, et j’en passe.

Ah si si, j’en vois un qui est particulièrement emblématique, fasciné par le transhumanisme

le transhumanisme n’a presque rien à voir avec le wokisme ou le "scientisme", c’est plus un philosophie de vie mais je ne suis pas sûr du qualificatif exact

et l’intelligence artificielle à laquelle il prête une intelligence, voire même une forme de conscience.

oui c’est pour ça que ça s’appelle "intelligence" artificielle, concernant la "forme de conscience", oui, cette personne à raison, si on parle de conscience de soi ou d’accès, mais pas de la conscience phénoménale. Bref, ça j’ai déjà expliqué. Rien à voir avec le transhumanisme.

Donc là on a une forme de scientisme assez aboutie chez cet individu car basée sur une approche matérialiste complète.

tu mélanges tout. On peut être matérialiste sans être scientiste, ça n’a rien à voir. Je ne suis pas matérialiste pour ma part. De plus, souvent, les gens (comme toi) confondent avec le déterminisme ou la réductionisme et d’autres choses encore, je ne vais pas m’étendre. Par contre, je crois (à vérifier) que les transhumanistes sont matéralistes.

Tu ne vois pas à qui je fais allusion ? Vraiment pas ? 

non. transhumaniste déjà, je n’ai jamais discuté avec quelqu’un qui soutienne ça ici, et moi, c’est pas trop mon truc je suis plutôt bioconservateur, et je ne suis pas matérialiste donc...

je sais bien que pour toi les choses sont un peu confuses, mais bon.... wokisme et transhumanisme et IA, ça n’a rien à voir, ce sont des domaines, approches et sujets différents même s’il y a des ponts entre (les woke ont tendance à être cyborg donc transhumaniste et considèrent que le silicium peut acceuillir la conscience phénoménale, ce qui n’est absolument pas mon cas)

c’est un sacré bordel dans ta tête ! lol

conclusion : non, il n’y a pas de woke ici, ni de transhumaniste (que je sache). Je pense que si c’était le cas, je l’aurais vu et j’aurais réagis même si je suis loin de lire tout le monde.

En tout cas si tu en vois, préviens moi, pour une fois on poura être du même côté ! lol

@micnet

Aucun pb avec ça d’autant que pour moi le scientisme est également de la merde 

ben oui

les woke sont des scientistes (je te l’apprends si tu l’ignore)

pas les seuls, mais les plus nombreux

j’hésite à les classifier comme "pire" que le chrisitianisme (qui était le wokisme de l’empire romain) du point de vue des idées mais par contre, sans hésitation, ils sont beaucoup plus dangereux politiquement et civilisationnellement, de très très loin actuellement

mais il me semble qu’il n’y en a pas ici, non ?

@micnet

Sans doute, mais bon ça n’oblige pas pour autant à en faire des généralités 

ouai je te concède ce point 

n’empêche que le christianisme est une religion de merde, ce n’est pas une généralité, c’est ma croyance !

parrait qu’on peut croire ce qu’on veut désormais et que les autres n’ont rien à en dire ! le joker de la foi ! lol
si ça peut te rassurer j’estime que l’islam est pire

@ezechiel

J’explique juste que la théorie de l’évolution n’est pas scientifique, c’est une spéculation.

c’est ce que vous espérez faire, mais ce que vous faites c’est juste démontrer que vous ne comprennez pas ce qu’est la science, ou une théorie. Rien de plus.

encore de la salade de mots

@micnet

Toi et Y2 t’en servez comme prétexte facile pour pouvoir dire ensuite « regardez comme les chrétiens sont fanatiques et dangereux ».

c’est pas faux mais bon, à notre décharge, ce forum est un peu gratiné quand même tu reconnaitra de côté là...