yoananda2

@ezechiel

La science, c’est la recherche de la compréhension de la connaissance des lois de l’univers*.

*(pas de l’univers, mais de la nature)

voila, c’est ce que disaient les grecs, c’est ce qu’ils disaient qu’ils faisaient, c’est ce qu’ils faisaient.

ils ont inventé des sous branches de la science pour ça : les maths, l’astronomie, la biologie, l’optique, la physique, etc...

(les maths sont une branche de la science)

physique vient du grec ancien "φυσική" (phusikế), qui signifie "science de la nature"

on ne peut pas être plus explicite, les mots qu’on utilise aujourd’hui viennent du grec.

l’immense majorité des mots utilisés en science ont une etymologie grecque.

sûrement l’oeuvre de satan pour tromper les esprits ...

avec tous les arguments que NOUS avons donné ici même, la démonstration est ACCABLANTE.

le christianisme à l’inverse explique dans son livre fondateur l’inverse de la science : il faut croire sans voir, heureux les simples en esprit, Dieu fait des miracles, l’existence du monde est déjà expliquée, etc...

les philophes des lumières (après 1000 ans d’obscurantisme chrétien, pendant lesquels, sans la science grecque, les chrétiens n’ont fait AUCUN progrès), l’ont bien compris, et l’ont dit. les travaux scientifiques ultérieur, avec Darwin notamment, mais aussi Buffon sur l’age de la terre, on remis à sa juste place, c’est à dire à la poubelle, les prétentions de l’église à expliquer la nature.

Aujourd’hui, plus aucun scientifique n’est théiste.

Cette posture ridicule issue du baratin sémitique pseudo-spirituel a été enfin évacuée.

@ezechiel

Mais elle peut être utilisée également comme outil de propagande et de lobotomisation des esprits.

On a connu pire : l’église catholique, le régime soviétique. On parviendra à en s’en remettre cette fois aussi.

@Gaspard Delanuit

Voir tout simplement à ce sujet l’article de Wikipédia qui lui est dédié (mais il existe aussi des dizaines de thèses, de conférences et de publications universitaires sur ce seul aspect de la pensée aristotélicienne) : 

impossible.

c’est un faux satanique.

Aristote ne pouvait faire de la science puisqu’il n’adhérait pas au dualisme chrétien.

C’est comme ça et pas autrement.

Aristote a juste été inspiré par un démon pour faire un semblant de science afin de tromper les mécréants.

@Gollum

Non ça repose sur l’observation. Les 4 éléments ce n’est rien d’autre que les 4 états de la matière que l’on utilise encore aujourd’hui : solide (terre), liquide (eau), gazeux (air), igné (feu)..

Ne sachant pas ce qui était à la base de ces états de la matière les grecs les ont dénommés par les éléments qu’ils avaient sous les yeux..

bien sûr, et ce n’est pas différent des travaux scientifiques actuels. Aujourd’hui on postule les "champs quantiques" ou "l’espace-temps courbée", comme Newton à postulé l’espace euclidien, ou bien d’autres qui ont postulé l’ether ...

ether qui fait un comeback d’ailleurs.

ezechiel renomme des hyppothèses de l’époque en "affirmation ésotérique" ... lol

parce qu’il ne comprends pas comment ça marche la science et les pseudo-sciences et la frontière entre les deux (cf Thomas Khun en épistémologie) — les proto-sciences.

bah de toute manière, il est tout seul avec ses potes catho tradis.

ils se montent le bourrichon avec leurs sites farfelus qui ne sont que des attrapes gogos pour les perdant/déçus/paumés de la modernité

@Gollum
bien résumé. Je vais synthétiser moi aussi.

L’histoire est claire : la science commence avec les grecs anciens, s’arrête 1000 ans avec les chrétiens, et reprends avec les modernes.
Même si c’est un processus qui n’a pas de limite parfaitement claire, schématiquement ce sont les grandes étapes.

Le christianisme est une religion anti-scientifique dans son essence (cf les évangiles), et la notion de miracle n’est qu’un reliquat de la pensée magique pré-héllenistique ou l’on expliquait les phénomènes par l’intervention du divin. (sauf que les miracles chrétiens n’expliquent rien si ce n’est leur propre religion ! lol)

De toute manière, la science se moque des postulats métaphysiques, le dualisme ou le monisme n’ont juste rien à voir avec l’étude rationnelle des phénomènes naturels (ce qui se nomme la science et qui a été initiée par les Grecs), ni avec la méthode scientifique ultérieure qui vient affiner les travaux des grecs.
On peut postuler l’un ou l’autre, ça ne change rien. Ce sont des domaines séparés.

les maths sont une branche de la science.
l’astronomie c’est de la science.
avec ses lois, ses théories, ses généralisations.
tout ça c’est Grec.
toutes les contorsions d’ezechiel pour justifier son narratif sont fausses. toutes.

C’est à partir des travaux Grecs que les modernes re-découvrent qu’il y a un monde intellectuel en dehors de la bible et "paf l’église" en une poignée de siècles, le temps de reconstruire une alternative philosophique.
Le processus historique est clair, les églises se vident en Europe, on ne reviendra pas en arrière.

Tout ça contredit en long en large en travers et de bout en bout le narratif pro-catho d’ezechiel, qui, pour une raison obscure (mais si compliquée à comprendre dans le fond) veut attribuer les mérites de la science au christianisme, une religion anti-scientifique dont de nombreux partisans, dont lui même, refusent les résutlats d’ailleurs : l’évolution, la non localité. (et je ne parle même pas des sciences cognitives ... lol)

Quand on fait le bilan de cette histoire, c’est assez dantesque.

Les énormités proférées par ezechiel sont d’une mauvaise foi chrétienne !

Non seulement cette religion s’oppose à la science.
Mais pire, elle n’est même pas cohérente en elle même quand on l’examine de près. Tous les "travaux" des scholastiques visait justement à essayer de donner du sens à ce qui n’en avait fondamentalement pas.
Exactement comme avec le Coran. (et ce n’est pas un hasar, ce sont des religions siamoises)