yoananda2

@TchakTchak
ha mais la droite aujourd’hui, c’est le reliquat de l’ancienne religion, la bourgeoisie catho.
rien de plus.
il y a bien un espèce de centre mou un peu libéral qui est vaguement de droite sans être trop de gauche.
Mais les polarités, c’est gauche/athée, droite/catho.
Schématiquement bien sûr.
2 clergés donc.

@TchakTchak

Il faudrait faire interagir, les (astro)physiciens, les neuroscientifiques, les biologistes pour comprendre les raisons d’être de ces "en soi".

pourquoi "il faudrait" ? ils n’ont pas besoin de nous pour ça, rassurez vous 

c’est en cours.

je vous ai dit que tout ça est en gestation.

ca avance, mais ça ne va pas se faire en 5min non plus, c’est un gros boulot et il faut des grands esprits.

les ponts sont construits progressivement.

et les IA vont accélérer tout ça à un moment donné (c’est déjà un peu le cas mais c’est balbutiant)

Mais en quantique ces dimensions disparaissent, dont la localité, pour un paysage des principes que le taoïsme révèle pas mal

oui, les asiats ont eu une intuition profonde et géniale je trouve. Du peu que j’ai pu pratiquer du Tao, c’est très puissant.

Tellement loin des fadaises christo-judaïques ...

C’est à pleurer quand on voit la différence d’approche.

@TchakTchak
le problème c’est que la gauche est devenu le nouveau clergé. Elle a fini par devenir ce qu’elle combatait. Un clergé humaniste, avec une religion séculaire, mais qui, dans le fond, utilise les même recettes.

@Gollum

J’avoue que personnellement c’est une attitude qui me dépasse.

pas moi.

Il y a 2 limites : d’une part la science, son champ d’investigation est confiné aux lois de la nature. En gros, tout ce qui est métaphysique en est exclus. Donc déjà, là, tu as une première possibilité de "croire", mais en plus, il y a une autre limite, celle de la "raison" (les histoires de "non dualisme" s’inscrivent typiquement dans ce cadre). Je laisse cette dernière de côté car les "croyants" en général sont simplement dans le premier cas.

Donc, en version "poupoulo", les gens se disent "ha cool, je peux croire ce que je veux comme je veux".

Non. Ce n’est pas comme ça que ça marche.

On peut croire ce qu’on veut, tant que ça échappe au domaine de la science. La dessus tout le monde est d’accord.

Tu peux croire qu’il y a des licornes interdimensionnelles sur la lune si ça te chante, ou que l’univers a été créé par un plat de nouilles.

C’est hors du domaine de la science. Chacun pense ce qu’il veut et personne ne fait chier personne.

Donc là, les gens se disent "ha, donc je peux bien croire qu’il y eu Noé et le déluge".

Ben non.

Pourquoi ?

On ne peut pas vérifier l’existence des licornes interdimensionnelles, mais on peut vérifier si le déluge a pu avoir lieu, et si l’arche à pu contenir les animaux qu’elle prétends, et si la vie à pu repartir ensuite comme prétendu.

Si on dit que l’arche de Noé est un mythe, comme le kraken ou les cyclopes, alors là, ben oui. On peut tout dire. Ca a autant de valeur que Harry Potter ou Star wars. Ce sont des récits imaginaires, qui symbolisent le réel, ça décrit une réalité intérieure. Pas de soucis. Si tu veux prier Saint Yoda parce que ça te fait du bien ... who cares !

Mais si tu dis que ça s’est vraiment passé. Ben là, non. On ne peut pas venir d’un seul couple (adam et eve) c’est biologiquement impossible. Le récit de l’arche de Noé est physiquement impossible aussi, la résurection de Jésus aussi... du moins c’est contraire aux lois de la nature.

Donc tu peux croire ce que tu veux, mais tu ne peux pas croire que ça a vraiment eu lieu aussi facilement.

Reste la possibilité du Joker. En gros, il peut y avoir des "violations" ponctuelles des lois de la nature.

L’univers a été créé par un plat de nouille depuis une autre dimension, et de temps à autre, sans qu’on sache pourquoi, le plat de nouille peut nous intervenir dans notre dimension en envoyant de la sauce tomate.

C’est pratique parce que tu peux te dire : les lois de la nature ne sont pas violées, je peux continuer à me réclamer "de la science", mais quand tu en as besoin pour hypnotiser les foules, tu invoque ton joker "si si, votre âme est bien sauvée si vous priez un juif parce qu’il a ressucité pour de vrai grâce au pouvoir de la sauce tomate, c’est un miracle, joker".

Bah, si tu veux croire, on peut pas t’en empêcher.

Mais ce genre de croyance à un prix pour l’esprit.

@Gollum

J’connaissais pas... J’suis allé voir.. Pas déçu du voyage.. 

c’est une manière de prolonger les bobards du juif salvateur avec la culture moderne.

C’est, si je ne m’abuse, issus des travaux de Von Daniken et d’autres comme Sitchin (indirectement) qui ont théorisé que les récits bibliques étaient en fait des mythologies d’Alien déguisées.

C’est moins con que l’idée d’un Dieu unique capricieux et ses miracles arbitraires.