yoananda2

@Gollum

On aura l’air fin le jour où on tombera sur une civilisation galactique de quelques millions d’années en avance sur nous. 

oui pour moi l’humanisme et le yahvisme sont des maladies psy collectives. Une personne saine d’esprit ne peut pas croire que le "créateur de l’univers" se préoccupe de sa poire.

Ce serait comme si les termites se félicitaient dans leur termitière d’être les créatures préférées de Dieu ...

Je n’y vois aucune différence. Je trouverais cette idée conne pour les termites, je la trouve conne pour les humains.

Si un jour les ET débarquent les chrétiens auront l’air très très con oui.

@micnet

La différence, c’est que les Lumières ont imposé le matérialisme athée, ce qui n’était pas le cas de la Renaissance

Descartes et son dualisme tout pourri. (bon ok, c’est facile de juger avec quelques siècles de plus).

Oui, je te rejoint la dessus.

Il y a eu un hiatus, une cassure.

Mais pour moi, cette cassure était nécessaire pour pouvoir s’éloigner du Théisme et du Yahvisme chrétien. Une sorte de rejet des conneries chrétiennes, on a jetté l’eau du bain (le Déisme) avec le bébé (le christianisme).

Il fallait jeter le bébé, mais garder l’eau.

Ca c’est la mauvaise nouvelle.

La bonne nouvelle c’est que le Déisme revient.

(Déisme = Dieu existe en tant que force spirituelle, Théisme = Dieu existe en tant que personne qui se préoccupe du sort des humains)

La science est en train de récupérer une part "mystique", "transcendantale".

Donc, ça prends tout de même une bonne tournure.

Evidement les chrétiens ne peuvent pas "voir" cette évolution, omnubilés qu’ils sont par leur pseudo-Dieu biblique.

@micnet

c’est que toi tu vois l’humanisme comme une régression complète alors que moi j’estime que c’est une formidable avancée civilisationnelle comme le monde n’en a plus connu depuis 

C’est l’impression que je t’ai donné à cause de la manière un peu brouillon dont tu aborde les débats avec moi.

Mais c’est faux.

Je vois l’humanisme comme une étape pour sortir du christianisme. Donc c’est un "progrès" en un sens.

De plus, les droits de l’homme c’est pas si pire si on l’applique AU SEIN d’un état (tel que ça a été imaginé au départ), et pas pour "détruire" (ou accompagner la destruction) un peuple... (cf la politique migratoire et écologique)

L’humanisme c’est quand même le berceau ou concomittant à la science et il ne t’a pas échappé que je tiens la science en haute estime (non pas pour faire de la récup comme beaucoup mais pour les connaissances qu’elle produit, malgré ses errances récentes).

Mais l’humanismle est dépassé. Dépassé, non parce que ça m’arrange pour finir de solder l’héritage chrétien, mais parce que la science à révoqué les "axiomes" (cf la discussion avec le chrétien ffi) qui sont à sa base.

C’est pour ça que je chie sur l’humanisme : parce que ses axiomes sont faux, parce qu’ils sont délétères dans le monde tel qu’il est devenu (le village global)

@micnet

Petite précision : la Renaissance n’était pas opposée au christianisme mais au pouvoir institutionnel de l’église, nuance. La Renaissance est au contraire l’accomplissement du christianisme (cf Erasme). 

plutôt d’accord avec ça. Je pense que c’est à peu près ce que j’ai dit. L’humanisme est un christianisme sécularisé, sans la mythologie, mais c’est le même projet au fond, d’ou des bidules comme la justice sociale les droits de l’homme, etc...

@Gollum

Les abrahamismes sont destinés à mourir.

Bon débarras, Yahvé et son Dieu personne, on l’a assez vu, il nous a assez pourri la vie... (civilisationnellement parlant j’entends)

Fallait vraiment être narcissique pour se dire que Dieu avait créé l’univers pour nous et qu’il avait un message pour nous.

La science a balayé tout ça et c’est heureux.

Un obscurantisme de moins.