yoananda2

@berphi

PS : J’aurais pu écrire "Une résurrection de l’os" en lieu et place de "un os de la hanche qui repousse" mais tu n’es vraiment pas prêt.

lol ...

ben voyons. La complainte des "initiés" ... hahaha

sauf que non. Baratin.

d’un glissement sémantique à l’autre, d’une confusion à l’autre, d’une approximation à l’autre, d’une exagération à l’autre, d’une ignorance à l’autre, on en vient à prendre des vessies pour les lanternes.

Ca n’a rien à voir avec le fait d’être prêt ou non. Tu n’imagines même pas ce que j’ai déjà été prêt à avaler ni ce que j’ai fait. Tu serais très étonné. En plus, y a des traces sur le net qui doivent perdurer ici et là.

@berphi

Ce serait avec plaisir que je lirai une publication scientifique sur un phénomène paranormale que tu auras eu le soin de me partager

Tu lis l’anglais ?

c’est quoi ton niveau en science ? que je ne t’envoies pas des trucs imbitables.

Ça tombe bien, c’est le cas. Un os de hanche qui repousse après avoir été rongé par une tumeur défit les lois de la médecine connues et comme l’expose ce toubib dans sa thèse. Je maintiens et je revendique le vocable de "miraculeux",.

tu peux revendiquer, mais tu fais erreur, par ignorance/approximation je suppose.

il n’y a pas de "lois de la médecine". A la rigueur on pourrait parler de "lois de la biologie" mais la seule qu’on connaisse, c’est l’évolution et ce n’est pas tout à fait une loi non plus.

Est-ce que "un os qui repousse" défie notre compréhension de la biologie actuelle ? pas vraiment. En partie oui, mais pas si tant non plus.

Jitixplik.

D’abord, de 1, non, ça ne qualifie pas pour le miracle puisque ça ne viole aucune loi connue ni supposée de la nature.

2, ce n’est même pas exceptionnel dans la nature : il y a plein de bestioles qui savent faire repousser leurs membres.

3, il est vrai que EN PRINCIPE l’humain ne sait pas faire ça, mais uniquement l’humain adulte, car avant la puberté ça se fait, c’est connu.

Donc là, on a un gus qui fait repousser un os. Rien de miraculeux, mais par contre, c’est exceptionnel que se produise chez un humain adulte, ça oui.

Et c’est là ou ça devient intéressant de creuser la question, sur les probables mécanismes psychologiques qui sont en place. Le gus en question dit avoir eu une épiphanie, mais ne veut pas dire laquelle. Surtout, il a changé de vie.

Et c’est ça la constante qu’on retrouve dans les guérisons, non pas miraculeuses, mais inexpliquées ou spontanées, c’est cette constante psychologique, qui peut avior, ou non, une composante religieuse (et ça ne veut pas dire chrétienne non plus, contrairement à l’autre docteur qui pense que les phénomènes inexpliqués/mystiques qu’il collectionne soigneusement sont des preuves que le petit jésus est mort sans son prépuce sur sa croix et ressuscité ensuite)

Rien de miraculeux donc, encore moins au sens biblique.

@berphi

C’est là ou notre point de respectif diverge, je pense au contraire qu’il y a moult sujets extraordinaire à étudier qui offrent des perspectives de découvertes scientifiques. Il y a des faits, des manifestations étranges dont une multitude de personnes ont été témoins que la "science" se refuse d’étudier

sauf que c’est faux.

La science ne refuse absolument pas d’étudier tous ces phénomènes. Si tu affirmes cela, c’est que tu n’as pas beaucoup de connaissances sur ce que fait ou non la science. La science ce n’est pas ce qu’on voit sur la plateaux TV, sur YT ou même à l’école.

Va voir les publications scientifique, et là, tu constatera que le paranormal est étudié, et ce, de manière tout à faire "ouverte". Certains scientifiques y sont hostiles, et d’autres non : normal quoi, comme partout, comme sur tous les sujets. Et c’est très bien comme ça.

Nous vivons dans une société cartésienne qui rejette ces phénomènes, mais ce n’est pas "la science" qui les rejette, et j’ajoute aussi que c’est une histoire compliquée (l’histoire des études sur le paranormal) et je devine que tu n’es pas au courant.

je te renvoie à cette vidéo de la thèse de ce toubib qui avait pour sujet le cas de patients athées et uniquement athées miraculeusement guéris que la science condamnait 

la science ne condamne rien. la science, c’est juste une méthode. Peut être que tu veux dire "le conscensus scientifique rejette" ? ou "tel scientifique obtus refuse de s’y intéresser", je ne sais pas, mais ta formulation est trop maladroite, il faut que tu la précise.

Bref, à ce sujet, ce ne sont pas des guérisons "miraculeuses" (les mots ont un sens) mais spontanées ou inexplicables. Miraculeux veut dire "qui enfreint les lois de la nature", hors, on n’a pas de certitude à ce sujet, car la nature fait beaucoup de choses incroyables.

Je suppose que tu veux mon avis sur ce sujet ? Ben pour moi ça existe, ce n’est pas "miraculeux" du tout et même je dirais que plus on comprends le fonctionnement du vivant, plus ça s’explique et je pense qu’un jour prochain ça fera partit de "la science" de manière tout à fait officielle, et qu’on saura, dans une certaine mesure, reproduire, ces guérisons.

Pour moi, c’est un sujet qui se pratique plus qu’il ne se discute en fait.

@Gollum

Ce qui est sûr c’est qu’il n’est pas bien sain... plutôt malsain même..

je ne sais pas ce qu’il est, mais ses propos eux, oui, ne dégagent pas une grande "sainteté" ni même sagesse, ou bienveillance. On a vu quand il nous a répondu qu’il y avait un peu de fiel.

le christianisme impose un surmoi tout pourri qui génère beaucoup de frustration

@berphi

Un corps éthérique doué de conscience : un concept dont la perception et la compréhension pour nos cerveaux de singes améliorés serait équivalente à celle de l’existence de dimensions parallèles à la notre. Difficile à concevoir pour notre science du présent.

ce n’est pas vraiment (même si...) du ressort de la science mais de la philosophie, et je pense, sans être spécialiste, de la phénoménologie.

En l’occurence, quand on creuse un peu ces histoires de "corps de lumière", d’abord, ça n’a absolument rien de difficile à comprendre pour les "cerveaux de singes améliorés", et c’est même plutôt la norme en fait ce genre de "croyances" dans la plupart des cultures, sous une forme ou une autre.

Le problème, c’est que justement, quand on creuse un peu le sujet, c’est terriblement humain, humanoide, singe, comme concept, et au final, bon bé, pas très crédible ou intéressant.

Si on enlève le verbiage pseudo-mystérieux et semi-élitiste, il ne reste pas grand chose en vrai.

Mais qu’il y ai des "mystères" cachés au fond de la conscience, ça ne fait aucun doute, du moins pour moi et il y a bel et bien des scientifiques, philosophes, "aventuriers de l’esprit" qui s’y intéressent avec une certaine rigueur.