• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

yoananda2

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 30/12/2019
  • Modérateur depuis le 14/01/2020
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 47 12637 3377
1 mois 0 22 0
5 jours 0 9 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1237 495 742
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    yoananda2 19 février 2024 23:50

    @ezechiel

    La vertu mène vers le Salut.

    Non, c’est la croyance en la résurection. Attention, vous filez un mauvais coton si vous pensez gagner le salut en étant vertueux. Le salut ne peut pas s’obtenir par calcul.



  • 1 vote
    yoananda2 19 février 2024 23:49

    @micnet

    C’est mathématique. Donc pour reprendre l’exemple de Marc Dutroux, si vraiment il ne peut faire autrement que de céder à ses pulsions, alors on ne peut lui imputer aucune responsabilité puisque, par définition, "il ne pouvait pas faire autrement". Et il en va de même pour l’intégralité des délinquants et des meurtriers.

    Exact. Je ne connais pas Dutroux mais supposons qu’il ne soit pas "responsable". Disons qu’il n’a pas choisis ses pulsions (et moi non plus) mais qu’en plus, il ne les contrôle pas, on sait que ce genre de pathologies existent de toute manière. Alors supposons.

    Donc il n’est pas responsable. Est-ce que ça veut dire qu’on le laisse en liberté continuer ? bah non. On doit quand même préserver la société pour qu’il ne fasse pas plus de victimes. Ce n’est pas une question de responsabilité ou de libre arbitre. C’est une question de bon sens.

    On n’a pas besoin de le "punir". On peut "punir" quelqu’un s’il peut changer de comportement, pour le "forcer" à changer. Sinon c’est juste une perte de temps. Alors là, dans le cas Dutroux supposons qu’il ne puisse pas changer de comportement. Bon ben là, c’est au choix de la société, mais il faut l’empêcher de nuire. Si on est humaniste on va soit le castrer chimiquement pour qu’il reste le plus libre possible, soit on l’enferme dans un endroit ou il ne peut pas faire de mal, soit on le tue si on est plutôt "économe" (une balle coûte moins cher que les solutions précédentes). C’est une question de moyen (la justice doit avoir des circonstances d’application) et de choix culturel.

    Pas besoin d’inventer un libre arbitre pour gérer ce genre de cas.



  • vote
    yoananda2 19 février 2024 21:43

    @ezechiel

    Le libre arbitre, c’est l’homme créé à l’image de Dieu, avec l’intelligence, le raisonnement et la volonté, qui est responsable des choix qu’il fait, dans la vérité, la justice et la charité, si il veut gagner le Salut.

    L’homme à le choix mais s’il ne choisit pas bien c’est l’enfer pour l’éternité !

    lol

    ça s’appelle du chantage, pas un choix.



  • vote
    yoananda2 19 février 2024 18:48

    @yoananda2

    Si il faut raisonner sur les individus... parceque raisonner sur l’espèce ne veut rien dire puisque tout le monde n’est pas pareil.

    RAJOUT ==> il faut AUSSI raisonner sur l’espèce parce que sinon on loupe des trucs.



  • vote
    yoananda2 19 février 2024 18:45

    @Gollum

    D’ailleurs je ne vois nulle loi de la jungle dans la façon qu’ont les loups de gérer leurs conflits.. Y a des règles, elles doivent être respectées, si elles ne le sont pas ---> sanction. C’est comme chez nous non ? Sont civilisés ces loups..

    Les loups non. Les termites en revanche oui.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité