yoananda2

@TchakTchak

Je voudrais continuer sur cette histoire de cordes.

Il faut être prudent avec cette histoire de cordes. La théorie des cordes décrit des objets qui ont plus de 3+1 dimensions et dont la taille est inférieure à la distance de planck.

Autant dire que ça n’a strictement rien à voir avec des électrons qui laissent des traces, et des traces qui se croisent. (si j’ai bien compris)

La théorie des cordes est une tentative de réconcilier mécaQ et gravitation (relativité générale en particulier puisque la réconciliation avec la relativité restreinte à été plus ou moins faite avec la théorie quantique des champs — QFT)

(je dis plus ou moins parce que je ne suis pas un spécialiste non plus et que je ne connais pas les limites de la QFT)

je vais essayer avec des tracés (ou traces) laissés dans la neige vierge.

Ici, il y a déjà un premier problème. L’équation de shrodinger est "linéaire", ça signifie en gros "sans mémoire", donc sans traces justement. La mécaQ, et c’est ça qui est dingue qq part, fait interagir des ondes dans un "liquide" (le vide quantique) linéaire, parfait en somme, sans aucune viscosité.

Je dis que c’est dingue puisque visiblement le monde macro lui est plein de "mémoires", de traces (et le gros soucis c’est justement que la relativité générale n’est pas linéaire)

Donc si on reste aux électrons libres, dans biosphère (sous terre, c’est un peu plus encombré de matière capturante), ils laissent un tracé persistant, mouvant et vibratoire comme la cloche qu’on a tapé ou la corde du guitare qu’on a pincé.

Non. Du moins selon ma comprehension des choses hein, je ne prétends pas avoir le fin mot ici, hein ! que ce soit clair.

1 Un électron A qui franchit le tracé d’un autre B qui vient juste de passer réagit-il à la vibration persistante du tracé B ? (changement de spin, de polarité, voire d’orientation par déformation du tracé, autre événement).

En fait, (toujours selon ma compréhension) ça n’a pas de sens de voir des choses ainsi. Ce n’est pas conforme à la mécaQ.

2 électrons (qui sont des fermions) ne peuvent occuper le même état quantique en raison du principe d’exclusion de Pauli.

Ils ne peuvent pas se "croiser" en quelque sorte, en plus de ne pas pouvoir laisser de traces. Il n’y a pas de franchissement du tracé de l’un sur l’autre.

Il faut plus se représenter un électron comme une onde à la surface d’une piscine. Sauf que l’onde se déploie dans tout l’univers en vrai ... lol (et oui la mécaQ c’est très contre intuitif, c’est bien pour ça qu’elle pose de nombreux soucis aux physiciens).

Donc cette onde elle a quand même un centre, c’est l’endroit ou le corpuscule à le plus de probabilité d’être mesuré. Mais l’onde en elle même est déployée sur tout l’univers, toute la piscine en somme.

En QFT c’est comme ça, et il ne peut pas y avoir de corde qui se "superpose", en théorie des cordes non plus à mon avis (cf mon propos liminaire).

@TchakTchak

Oui, vous avez raison. J’ai écrit pourtant il y a quelques messages qu’il faut penser les particules élémentaires comme des ondes, plutôt que comme… des particules, justement. Il faudrait changer de mot en cas

on parle de dualité onde-corpuscule, et le mot "particule" étant l’un ou l’autre.

Avec des appareils, on peut relever les spectres dégagés par des humains selon leurs états d’humeurs et de pensées

Pour le coup ce n’est pas du tout quantique ces mesures. C’est tout le problème de la décohérence.

@TchakTchak
"magie" n’est qu’un mot, signifiant "influence de l’esprit sur la matière" en somme. Mais ok, il est connoté "Majax" et "Crowley", j’en conviens.

Je pense avoir compris le principe de décohérence quantique (le principe…).

personne ne le comprend vraiment (du moins c’est ce que disent les physiciens dont c’est le métier). C’est lié au problème de la mesure et à l’effondrement de la fonction d’onde qui est un vrai mystère qui fait couler beaucoup d’encre.

Toujours es-t-il qu’un objet qui "décohère" perds ses propriétés "quantiques", "magiques" dans le sens "non local".

y compris des comportements qu’on n’explique toujours pas avec le quantique.

à ma connaissance, ce n’est pas le cas, on explique tous les comportements observés de l’électron grâce à la mécaQ.

Maintenant, tous les électrons libres qui circulent dans la planète et la biosphère (on va se contenter de cette échelle), sont-ils tous intriqués ou pas ? Et si non, est-ce qu’on sait ce qui fait qu’ils le soient ou non ?

Je ne sais pas (la mécaQ c’est compliqué dès qu’on sort des petites expériences de base), mais qu’ils le soient ou pas, je ne suis pas sûr que ça aie grand-chose à voir avec le paranormal ou la conscience. Dans les théories quantiques de la conscience, notamment celle de Penrose, les microtubules préservent la cohérence quantique et ce serait grâce à ça que la conscience "émerge" (le terme est de moi, je n’ai pas lu Penrose).

@TchakTchak
ha ! votre question est au coeur de la controverse scientifique ET (j’insiste) métaphysique sur la mécanique quantique.
On sait intriquer des électrons, des photons, et aussi des atomes ou des molécules. Mais plus on s’éloigne des corpuscules, plus c’est compliqué.
On parle alors de "décohérence". Décoherence qui empêcherait tout phénomène quantique dans un cerveau humain notamment. Conscience et quantique seraient donc "séparées".
Mais ce n’est pas l’avis de tout le monde y compris dans le monde scientifique (il doit y avoir une 20aine de théories quantiques de la conscience).
Je vous invite à voir cette vidéo qui traite de ce sujet. J’ai mis le timecode sur cette partie en particulier.
https://youtu.be/HRa3z9gwiTM?t=920

@hase
je ne suis pas d’accord. Je pourrais être d’accord, parce que, oui, je comprends bien qu’un prof qui va parler de différence de QI moyen entre races ... en France ... autant mettre un chrétien en pleine crise de glossolalie, le résultat sera à peu près le même : direction hôpital psy.

Nonobstant ce constat, le fait est que ne pas prendre en compte ce facteur fait faire un contresens à la dame. Ce n’est pas l’école qui fabrique de la violence ou des crétins. C’est l’école qui doit gérer la surabondance de crétins/violence.

Les solutions ne sont pas les mêmes. Il n’y aura aucun moyen d’inverser la tendance avec plus de moyens ou je ne sais quoi ... Le QI est héritable à 50% pour l’enfant et 80% pour l’adulte. Pour la violence, je ne sais pas, mais rien ne permet de penser que c’est différent. Il y a une part qui vient de la culture et de l’éducation des parents, mais ça, ce n’est forcément plus facile à modifier que la génétique de toute manière. (je pense que c’est une illusion de croire qu’on peut modifier la culture en intervenant sur l’éducation, c’est plus complexe que ça)

Le logiciel républicain, basé sur la tabula rasa, est une croyance de luxe. Dès qu’on revient dans le monde réel, il n’est plus efficient. C’est un bel idéal (encore que ... ça se discute, moi j’ai d’autres idéaux mais admettons) mais l’école républicaine n’y résiste visiblement pas.

On n’a pas le choix. Si on ne met pas les choses sur la table, et bien le résultat, on l’a sous les yeux. Cette dame prétends dénoncer les vrais problèmes, mais en fait non, elle ne fait que rajouter une couche de confusion dessus.
Je vois beaucoup de monde louer son courage, mais au contraire, pour moi les profs sont les premiers coupables (elle y compris) parce qu’ils ont la question raciale depuis le tout début sous les yeux et qu’ils ont refusé par idéologie de dire ce qu’ils voyaient. Ils savent, mais refusent d’admettre. Cette dame fait exactement la même chose maintenant, avec 40 ans de retard.

Voila ou en es !