yoananda2

@Gaspard Delanuit

Oui et plus précisément, associée à la division.

Hum ... je vois ce que vous voulez dire ... mais ... à la réflexion, bof. Je trouve que la division n’a pas vraiment grand-chose à voir là-dedans dans le fond...
faut voir ... ça se discute, y a en effet un petit rôle de la division, on peut pas le nier, mais bon ... il n’est pas premier. Il y a d’abord multiplication, puis division, et encore ...

@Gaspard Delanuit

Mais vous ne m’avez pas bien lu.

C’était pas non plus de la haute philosophie. Je crois plutôt que vous vous êtes mal exprimé.

les enfants peuvent additionner des nombres de bonbons, ils ne peuvent pas les multiplier entre eux, comprenez-vous ? 

Je vois pas ce que ça change. C’est très facile de montrer la multiplication aux enfants ... sauf si vous ne la voyez pas vous même.

@Gaspard Delanuit
je m’en souviens, et vous aviez dit aussi que la division était l’opération première selon vous, exact ?

@Gaspard Delanuit

Mais où voyons-nous des multiplications s’opérer dans la nature ?

Heu, c’est une blague j’espère ? la "nature", C’EST la multiplication et même l’exponentiation ... je ne sais pas s’il existe un seul truc dans la nature, le vivant, qui ne soit pas issu de la fonction exponentielle (et donc de la multiplication) ...

Si vous ne voyez pas ou la multiplication s’opère dans la nature, ben la, c’est pire que d’être aveugle, c’est être aveugle avec des yeux ... c’est comme ne pas voir ou est la nature dans la nature ...

@Gollum

D’ailleurs, au passage, cette référence aux normes ISO est intervenue après avoir écrit que pour vous, intuitivement, le x passait avant le +... et que vous ne saviez pas expliquer pourquoi..

J’ai pas suivi votre conservation, mais je peux répondre à ça.

En math, le x à préséance sur le +, c’est une convention. Elle n’est jamais expliquée, et ... peut être qu’il n’y a pas d’autre explication que "c’est une convention" sortie d’on ne sait ou.

Le fait qu’il y ai des ordres de préséances dans les opérations mathématiques n’est pas différent de ce qui se passe dans la langue. Ca n’a rien de bizarre. Ce qui serait bizarre ce serait de lire "dans l’ordre" les opérations, parce que notre cerveau n’est pas fait ainsi, on fonctionne récursivement (la récursion c’est une sorte de hierarchie sans hierarchie mais ... c’est à creuser).

Bref.

Je pense que la justification (mais j’en sais rien, c’est un supposition) est géométrique, parce que faut pas l’oublier, à la base, les maths, c’est autant de la géométrie que de l’algèbre, et à la base c’est fait pour calculer des taxes ! lol ...

Il y a une autre justification, plus technique cette fois ci. En théorie des catégories, l’opération la plus simple qu’on puisse définir, c’est la multiplication. On parle de "produit", et l’addition, c’est le "co-produit", c’est une opération qu’on dérive de la multiplication et non l’inverse. C’est l’inverse de ce qu’on nous apprends à l’école comme quoi une multiplication serait une série d’additions répétées. En théorie des catégories, les opérations sont des "liens" entre objets, et du coup, ça change l’approche.

Pour ceux qui savent pas, la théorie des catégories est une proposition de refondation des mathématiques, pour pallier aux défauts de la théorie des ensembles, qui était la première tentative d’unification.

Voila, ce que je pouvais en dire. Je répète, je n’ai pas lu votre conversation, je ne prends pas partit, je réagit juste à ce passage sur lequel je suis tombé. Je n’ai rien lu d’autre.