yoananda2

@TchakTchak

Finalement, je vois que les religions abrahamiques ont réadapté le narratif sumérien pour faire leur genèse, mais en plantant le décor dans l’âge d’or Grec. Peut-être que les textes d’Hésiode étaient déjà présents à la bibliothèque de Babylone, quand la Torah a été écrite. En tout cas, cela se tient, chronologiquement.

Wouu c’est très intéressant comme thèse ça ! Original, pertinent. Je n’ai pas assez de connaissance historiques pour juger de sa validité mais ça fait sens. Un mélange mal compris de 2 traditions dont ils se seraient "inspiré" (ou plagié). Vu qu’on retrouve le même bordel dans l’islam avec son Coran mal fagoté et aussi les 4 évangiles qui font partie d’un corpus plus large (les texte apocryphes)... On voit bien qu’ils bidouillaient avec les textes qui circulaient à l’époque.

@TchakTchak
Intéressant post. L’exemple du yin/yang est très bien et le magnétisme aussi.

Il a été aggravé par le basculement lancé avec la révolution française : vers le retour à la matière, mais en rejetant toute spiritualité.

C’est la ou je diffère.

La révolution française est SELON MOI (ça se discute) une spiritualité humaniste, centrée sur l’homme plutôt que le transcendental (comme pouvait l’être le christianisme). Ce n’est pas un matérialisme comme le Marxisme. Comme c’est une spiritualité centrée sur l’homme, elle érige la raison en tant qu’absolu. C’est une erreur selon moi, mais c’est bel et bien une spiritualité. La raison c’est dans l’esprit que je sache. Si on avait érigé la force physique comme absolu, ou bien la vitalité, j’aurai pas dit : ça aurait été un matérialisme, c’est vrai.

Mais ce n’est pas le cas. C’est une spiritualité rationaliste, sans mythologie, mais pour le reste, ça n’est pas si tant différent du christianisme. Les messes ont été remplacées par le journal TV ou quelques rituels comme l’élection ou le 14 juillet. On remplace le christ et ses petites paraboles par les valeurs de la république et quelques slogans. Etc... je vais pas faire une analyse complète ici, vous avez compris l’idée. (ce qui n’implique pas d’être d’accord)

Je dis que nous traversons une crise spirituelle.

Pour me faire comprendre, je vais parler de la guerre de 30 ans. Pour moi c’était AUSSI un crise spirituelle contrairement à la guerre de 100 ans par exemple, qui était belle et bien une crise matérielle pour le coup. La guerre de 30 ans disais-je, vous serez d’accord j’espère pour dire que c’est typiquement une crise spirituelle : on invente l’imprimerie, de nouvelles idées se diffusent, la réforme protestante qui ne veut plus ni de pape ni de commerce des indulgences, et plouf, ça débouche sur une guerre fratricide dont les seules raison sont des "idées". On est pile poil dans le domaine spirituel.

Ben je dis que la, ce que nous traversons est aussi un crise spirituelle de la religion laïque humaniste. Alors, c’est vrai qu’il n’y a pas grand chose en face de bien identifié. Ce sera le rôle des historiens de lui donner un nom plus tard, avec le recul.

@Gaspard Delanuit

https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-infiniment-petit-en-physique-4194.php# : :text=Dans%20la%20th%C3%A9orie%20actuelle%2C%20les,jusqu’%C3%A0%20aujourd’hui.

Dommage l’article soit payant, il a l’air très intéressant pourtant. J’ignorais cette réduction à un point dans le modèle standard.

Wikipedia donne quelques détails :

Selon le modèle standard, l’électron n’a pas de sous-composant connu104, c’est donc une particule élémentaire105,106. On le définit comme une particule ponctuelle avec une charge ponctuelle70,note 5. L’observation d’un électron isolé dans un piège de Penning démontre que le rayon de cette particule est inférieur à 10−22 m108. Il y a bien pourtant une constante physique que l’on appelle « rayon classique de l’électron »109, dont la valeur bien plus grande est de 2,817 9 × 10−15 mnote 6. Cependant cette terminologie provient d’un calcul qui ignore les effets de la mécanique quantique : ce supposé rayon ne peut servir à décrire la structure fondamentale de l’électron, qui n’est pas assimilable à un objet solide et compact, mais à la fluctuation diffuse d’une onde, conformément à la mécanique ondulatoire110,note 7. Néanmoins, il donne un ordre de grandeur des dimensions pour lesquelles l’électrodynamique quantique devient importante pour comprendre la structure et le comportement de l’électron, notamment par la renormalisation.

@Gaspard Delanuit

D’autant plus que personne à ma connaissance n’a une idée claire et définitive ni de "l’esprit" ni de la "matière".

toutafé

Peut-être que cette hiérarchie semblait avoir du sens quand on se représentait d’une part la matière sous la forme d’un rocher lourd, plein, inerte et d’autre part l’esprit sous la forme d’un homme intelligent capable de soulever le rocher avec une méthode astucieuse comme le levier, puis de le tailler pour lui donner la forme d’un animal ou d’un dieu ? 

Bien sûr. Cette hiérarchie, comme je l’ai expliqué à Gollum PEUT avoir du sens dans certains contextes. Celui que vous explicitez est un bon exemple, et notre époque en donne plein d’autres, dans les 2 sens d’ailleurs. Dans le contexte ou un gus se prends une balle dans le crâne c’est généralement la matière qui est supérieure à l’esprit ! lol

Pour moi, Guénon s’est planté dans l’analyse de son époque et donc dans le "contexte". Bien sûr, on pourrait dire que justement les 2 guerres sont exactement le cas ou la matière s’est déchainée. Et tant qu’on spécifie bien qu’on est dans un certain contexte relatif, alors, on peut en discuter et défendre une opinion ou une autre.

Mais ce n’est pas ce que Guénon (je ne l’ai pas lu je parle de la vidéo qui résume) fait d’une part, car il pose la supériorité ontologique de l’esprit sur la matière, donc indépendamment du contexte. D’autre part, je pense qu’il se goure sur l’analyse du contexte de son époque. Bon, ça ne veut pas dire que je suis "meilleur" que lui, en 2022, on a plus de recul, c’est plus "facile" quelque part, j’ai des éléments qu’il n’avait pas.

@Gollum
t’essaye d’élever le débat. Soit. Mais tu foire complètement à mon avis.

je serais d’accord si tu disais que pour le brhamane l’esprit est supérieur à la matière autant qu’il est inférieur.
Mais ce n’est pas ce que tu dis donc je ne suis pas d’accord.
Par contre c’est ce que moi je dis. Je n’ai pas parlé d’égalité mais de polarité.
Le chaud et le froid par exemple. La lumière et l’obscurité. Matière vs conscience.

De plus, je ne suis pas d’accord sur ton utilisation de la "transcendance".
La transcendance c’est aller au dela, dans cet au dela, la logique est dépassée, mais pas niée dans son domaine. Sinon c’est une négation et pas une transcendance. Si tu ne précises pas le domaine, le contexte, tu ne transcende plus, tu fais de l’illogisme, tu te prends les pieds dans le tapis.

En tout cas, je fais le même reproche à Guénon. Il fait son chrétien son spiritualiste, y a une polarité bien et l’autre mal. Ce que je pourrais entendre s’il parlait en relatif (parce que justement il aurait transcendé l’opposition binaire), mais ce n’est pas ce qu’il fait/dit.

Le chaud et le froid ne sont pas égaux. Aucun n’est supérieur ou inférieur à l’autre intrinsèquement. Sauf dans certains contextes ou oui, l’un peut être "plus" que l’autre. Dans le relatif oui.
C’est ça "transcender", c’est tout con, pas besoin d’en faire un mystère que seul les grands initiés de la tradition primordiale de l’age d’or peuvent comprendre ... ça c’est du marketing.
Plein de monde touche la transcendance sans en faire tout un plat comme lui.
Bon évidement, parfois transcender c’est super dur. Je dis pas le contraire. Je dis juste que c’est AUSSI commun.

Bref ...

Donc l’analyse Guénonienne est sévèrement biaisée, délirante, dans le sens, pas adaptée à la réalité, selon moi.
Vous avez bien sûr le droit de ne pas être d’accord et de vous tromper vous aussi ! hahahah lol