yoananda2

@Gollum

Il y a le spiritualisme qui refuse la matière et la chair, c’est un faux spiritualisme d’essence luciférienne...

Et il y a le vrai qui intègre l’esprit et la matière. 

Hahaha, j’ai eu cette phase aussi, pour sauver les meubles "spirituels".

@Gaspard Delanuit

La particule prétendue "ponctuelle" serait bien mieux décrite par son indéfinie petitesse que par son infinie petitesse : elle n’est certainement pas infiniment petite (et les physiciens le savent), elle est de fait indéfiniment petite puisqu’elle est trop petite pour qu’on puisse la mesurer. 

Je crois que vous faites plusieurs erreurs.

D’abord, 1/ les physiciens se sont bien évidement posé la question de savoir si c’était un problème de mesure, et si la particule était "indéfiniment" petite ou pas. Ce n’est pas parce qu’ils font des approximations comme on fait au lycée. C’est le modèle standard qui indique que la taille est nulle, et aucune expérience ne prouve le contraire.

2/ La réponse est donc non, elle n’est pas indéfiniment petite mais infiniment petite, ce qui se traduit simplement : sa taille est nulle, elle n’occupe pas de position dans l’espace.

Ce n’est pas si contre-intuitif que ça si on considère la particule comme le centre virtuel de l’onde. Mais bon après ça n’est qu’une métaphore. La mécanique quantique personne ne sait ce que ça veut "dire", on sait juste que les calculs marchent, mais c’est trop éloigné de notre expérience ordinaire du monde pour qu’on s’en fasse une représentation mentale correcte.

Donc, malgré que ce soit "indéfiniment petit" dans notre esprit les équations disent que c’est "infiniment petit". L’infini étant forcément indéfini dans notre esprit. Mais la réciproque n’est pas vraie.

@TchakTchak

Mais le "Culte de la Raison" n’est qu’une singerie de la spiritualité, selon moi. Et c’est même tout le travers devenu par la suite, même non intentionnellement : "croire en la science", cet oxymore contre la connaissance qui me déclenche de l’urticaire.

Le guerre de 30 ans était une crise religieuse, pas spirituelle.

Ce n’est pas une critique, entendez moi bien : vous tombez dans le même travers que Gollum et que le moi d’avant. Vous idéalisez la spiritualité.

Parce que c’est ce que tout le monde a dans le crâne. La spiritualité c’est le truc ultime, qui dépasse la raison, la religion, la philosophie, la science, c’est le "machin" qui unifie dans un tout cohérent tout le reste.

J’ai moi aussi pensé ça pendant longtemps.

J’ai cessé.

C’est simplement qu’il nous manque un mot pour décrire ce "truc ultime". Mais selon moi, ce n’est PAS la spiritualité. La spiritualité peut être équilibrée ou pas. Si elle est équilibrée, c’est avec la corporalité, la politique, la technique et le reste. Mais le machin qui équilibre, le truc ultime, n’est pas la spiritualité.

J’appelle ça la sagesse ou l’unité. Mais ce n’est pas la spiritualité, bien que, ce que la plupart des personnes qui cherchent ce "truc ultime" se trouvent dans les milieux dits "spirituels" (et quelques philosophes aussi).

La religion c’est l’exemple typique de spiritualité qui tourne mal, mais c’est purement de la spiritualité, ça ne peut pas être autre chose si on fait un peut d’éthymologie. On peut donner le sens qu’on veut aux mots, mais en fait .. non, on peut pas, faut quand même un minimum garder un lien avec l’éthymologie.

@Gaspard Delanuit

Et qu’on pourra alors aussi bien appeler une vraie matérialité. 

Et ouiiiii ! exactement.

C’est précisément la que se situe mon point de bascule. Avant (y a pas si longtemps) j’étais exactement comme Gollum à qualifier de "vrai" spiritualité ce qui prendrait le meilleur, ferait la synthèse.

J’étais spiritualiste. (mais je n’étais pas pour autant Guénonien)

Mais du coup je suis tombé sur une aporie. Celle que vous décrivez. Pourquoi donc l’appeler plus spiritualité que matérialité puisqu’elle est censée être la synthèse équilibrée.

Et j’ai été obligé d’admettre que non, la spiritualité concerne l’esprit comme son nom l’indique.

Il faudrait un autre mot pour parler de cette "synthèse".

J’ai deux mots candidats : sagesse, et unité.

Mais la spiritualité peut faire de la merde.

C’est précisément ce que je dis, notre époque découle d’une spiritualité malade et non pas d’une matérialité malade.

@Gollum

Par contre dans ses ouvrages sur la décadence de l’Occident il montre bien un mal en progression.. et il faut bien reconnaitre que la suite lui a donné raison.

Je ne commente pas le reste, je penses que c’est surtout ici qu’on diverge. Le reste, c’est plutôt de l’ordre du malentendu j’ai l’impression.

Peux tu expliciter ? en quoi la suite lui aurait donné raison au juste ? en quoi le mal progresse depuis son époque ? comment tu définis le mal ?